臺灣高雄地方法院94年度訴字第2059號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第2059號民事判決

裁判日期：民國94年11月10日

裁判案由：清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第2059號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○丁○○己○○被告戊○○當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬零伍拾玖元，及自民國九十四年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之六點二二計算之利息，暨自民國九十四年五月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告戊○○於民國89年11月28日向原告借款新臺幣（下同）3,310,000元，雙方約定借款期限自89年11月28日起至109年11月28日止，自借款日起共分240期，每月1期，按期平均攤還本息，如未按期攤還本息，即視為全部到期。其中屬於優惠貸款金額部分之2,000,000元，其利率按郵政儲金匯業局2年期定期儲金機動利率加百分之1計算，嗣隨郵政儲金匯業局2年期定期儲金機動利率調整而調整，並自調整之日起，按調整後之年利率計算，貸款利率中政府固定補貼年利率百分之0.85，借款人實際支付利率為貸款利率減政府補貼利率；另外超過優惠貸款金額部分之1,310,00
0元，自89年11月28日起至90年11月28日，按原告基本放款利率減3.6碼（每碼百分之0.25），自90年11月28日起至91年11月28日按原告基本放款利率減3碼（每碼百分之0.25）機動調整，並自91年11月28日起按原告基本放款利率加1.64碼，嗣後隨原告基本放款利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算利息，且遲延還本或付息者，其逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，超過6個月者，均按約定利率百分之20加付違約金。嗣原告未依約清償本金及利息，經原告聲請拍賣上開借款之抵押物求償，迄今尚有如主文第1項所示之本金及利息、違約金未獲清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：求為判決如主文第
1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、增補條款契約書、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表、分配結果彙總表等影本各1件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，原告之主張，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告因未依約清償上開借款本金及利息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，且經原告聲請拍賣抵押物求償結果，迄今尚有如
主文第1項所示之本金及利息、違約金而未受償，揆諸前開規定，被告對於前述本金、利息及違約金，自有清償之義務。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月10日
民事第二庭法官伍逸康如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年11月10日
書記官凃光聰