裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第967號判決
裁判日期：民國95年03月02日
裁判案由：地價稅
臺北高等行政法院判決
94年度訴字第00967號原告甲○○被告臺北市稅捐稽徵處代表人乙○○（處長）訴訟代理人丙○○
丁○○上列當事人間因地價稅事件，原告不服臺北市政府中華民國94年3月21日府訴字第09405237400號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、事實概要：原告所有臺北市○○區○○段6小段411地號土地（地上房屋門牌為臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號7樓），原經被告機關大安分處按一般用地稅率核課地價稅，嗣原告以其戶籍設於系爭房屋為由，於民國（下同）93年11月2日向該分處申請按自用住宅用地稅率核課地價稅，並退還系爭土地按一般用地與自用住宅用地稅率核課之差額地價稅，經該分處以93年11月10日北市稽大安甲字第09361766400號函復原告准自94年起按自用住宅用地稅率核課地價稅，並否准退稅。原告不服，提起訴願遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：㈠原告聲明求為判決：訴願決定及原處分均撤銷。
㈡被告聲明求為判決：⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造之爭點：被告機關所屬大安分處否准原告退稅之申請，
是否適法？㈠原告主張之理由：
原告於74年3月20日遷入戶籍，但政府機關在核發稅單時並未盡到詳加審查之責任，讓原告損失多年溢繳地價稅，實欠公平，在法理上也毫無根據。
㈡被告主張之理由：
⒈卷查原告於62年1月9日取得系爭土地，並與案外人黃則
培、 黃明雅 、 黃明娟 等共計4人為起造人，於系爭土地上興建房屋（地上房屋門牌為臺北市○○○路○段○○○巷○號地下層及地上1至7樓），並經臺北市政府工務局核發74使字0242號使用執照，原告於74年7月15日取得臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號7樓房屋之所有權，此有使用執照、建物所有權狀及土地所有權狀影本附卷可稽。又原告所有系爭土地，原經被告機關所屬大安分處核定按一般用地稅率核課地價稅，嗣原告於93年11月2日向該分處申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅，並退還系爭土地按一般用地與自用住宅用地稅率核課之差額地價稅，經該分處依土地稅法第9條：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。
」及同法第17條：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過3公畝部分……」規定，准自94年起按自用住宅用地稅率核課地價稅，洵屬有據。
⒉次查原告主張政府機關在核發稅單時並未盡到詳加審查
之責任，故應退還其遷入戶籍時起溢繳之地價稅乙節，依土地稅法第41條：「依第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵40日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。……」規定，自用住宅用地之課徵地價稅而可適用優惠稅率者，除應有土地所有權人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記且無出租或供營業用之外，尚須由土地所有權人於每年（期）地價稅開徵40日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用，準此，原告將戶籍遷入系爭土地上之房屋時，自有依上述規定向主管機關申報之協力義務，然原告既未依法辦理申報，難謂94年度以前各年度地價稅有特別稅率之適用，是原告主張，尚難採憑。從而，被告機關所屬大安分處否准原告退稅之申請，揆諸前揭規定，並無不合，訴願決定遞予維持，亦無違誤。
⒊綜上論結，本件原告之訴為無理由，請駁回原告之訴。
理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」、「合於左列規定之自用住宅用地，其地價按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過3公畝部分。二、非都市土地面積未超過七公畝部分。」、「依第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵40日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」分別為土地稅法第9條、第17條第1項、第41條規定甚明。
三、本件原告所有臺北市○○區○○段6小段411地號土地（地上房屋門牌為臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號7樓），原經被告機關大安分處按一般用地稅率核課地價稅，嗣原告以其戶籍設於系爭房屋為由，於93年11月2日向該分處申請按自用住宅用地稅率核課地價稅，並退還系爭土地按一般用地與自用住宅用地稅率核課之差額地價稅，經該分處以93年11月10日北市稽大安甲字第09361766400號函復原告准自94年起按自用住宅用地稅率核課地價稅，並否准退稅。原告不服，提起訴願遭決定駁回，循序起訴意旨以：原告於74年3月20日遷入戶籍，但政府機關在核發稅單時並未盡到詳加審查之責任，讓原告損失多年溢繳地價稅，實欠公平，在法理上也毫無根據云云。
四、卷查原告於62年1月9日取得系爭土地，並與訴外人 黃則培 、黃明雅、黃明娟等共計4人為起造人，於系爭土地上興建房屋（門牌號碼為臺北市○○○路○段○○○巷○號地下層及地上1至7樓），並經臺北市政府工務局核發74使字0242號使用執照，原告於同年7月15日取得臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號7樓房屋之所有權，此有使用執照、建物所有權狀及土地所有權狀影本附原處分卷可稽。又原告所有系爭土地，原經被告機關所屬大安分處核定按一般用地稅率核課地價稅，嗣原告於93年11月2日始向該分處申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅，並退還系爭土地按一般用地與自用住宅用地稅率核課之差額地價稅，依上揭土地稅法第9條及41條規定，被告准自申請之次年期即94年起按自用住宅用地稅率核課地價稅，並否准其退稅之申請，洵屬有據。
五、原告雖主張政府機關在核發稅單時並未盡到詳加審查之責任，故應退還其自74年起遷入戶籍時起溢繳之地價稅乙節；惟依土地稅法第41條：「依第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵40日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。……」之規定，自用住宅用地之課徵地價稅而可適用優惠稅率者，除應有土地所有權人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記且無出租或供營業用之外，尚須由土地所有權人於每年（期）地價稅開徵40日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用，準此，原告將戶籍遷入系爭土地上之房屋時，自有依上述規定向主管機關申報之協力義務，然原告既未依法辦理申報，則94年度以前各年度地價稅，尚難謂有特別稅率之適用。原告主張，尚非可採。又原告申請退稅遭否准，其起訴之聲明，應併請求命被告機關作成准予退還稅款之行政處分，原告未為聲明，準備程序及辯論程序經合法通知，原告亦未到庭，致本院無從行使闡明權，令其補充之，併予敘明。
六、綜上所述，原告起訴論旨，並非可採。被告機關否准原告退稅之申請，並無違誤，訴願決定，遞予維持，亦無不合，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第218條、民事訴訟法第385條第1項前段、行政訴訟法第98條第3項前段判決如
主文。中華民國95年3月2日
第六庭審判長法官林樹埔
法官曹瑞卿法官許瑞助上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年3月2日
書記官吳芳靜