高雄簡易庭109年度雄簡字第226號民事判決

臺灣高雄地方法院簡易民事判決　　　　109年度雄簡字第226號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 范志強
訴訟代理人　 劉惠民
　　　　　　 陳朝榮
被　　　告　 陳嘉苓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年3
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟壹佰柒拾元，及自民國九十
三年十一月二十五日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一０四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，及自民國九
十三年十一月二十五日起至清償日止，按月加計違約金新臺幣參
百元，違約金最高連續收取期數為三期。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造間簽立之信用卡約定條款第28條
約定，本件信用卡契約涉訟時，兩造同意以本院為第一審管
轄法院（見本院卷第21頁），故本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國89年8月31日向原債權人大眾商業
銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）請領國際信用卡使用，
依約被告得於特約商店記帳消費，惟各月消費款應依大眾銀
行寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳付帳款
，如未按期清償，除應償還消費款項外，應加計以週年利率
19.71％計算之遲延利息暨按月計付新臺幣（下同）300元
之違約金。詎被告自93年11月25日起即未依約繳款，尚積欠
消費款112,170元及如主文第1項所示利息、違約金未清償
，依約已喪失期限利益。嗣大眾銀行與原告合併，大眾銀行
為消滅銀行，原告為存續銀行，原大眾銀行之權利義務由原
告行使負擔之。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之帳務
總覽查詢資料、信用卡申請書、信用卡約定條款、行政院金
融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第1050032092
0號函、合併案公告等件為證（見本院卷第15至21、25至26
頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月31日
高雄簡易庭法官林明慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月31日
書記官林雅婷