岡山簡易庭108年度岡秩字第74號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定　　　108年度岡秩字第74號
移送機關　　屏東縣政府警察局
被移送人　　 余逸軒
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國108年12月20日以屏警刑科偵字第10838289900號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主文
余逸軒不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人余逸軒於民國108年12月4日13時
19分許，在高雄市阿蓮區住處內，於臉書（Facebook）「公
民割草行動」社團中，網友「HarveyLee」分享之貼文「身
為高雄市長，連行政區有哪些都背不出來，連高雄舊名『打
狗』都講錯，真的是羞辱高雄人！」之文章下，留言「打死
這隻舔共狗」，使人誤解有人有意攻擊第15屆總統選舉候選
人 韓國瑜 之意；另於同年12月15日20時30分許，在同社團中
留言「選舉日近了，剛剛接到屏東刑事組的電話說近期某檔
請一些檢察官及律師在各大網路查詢是否有攻擊性言論，所
以請各位留言時注意言行」，亦與事實不符。被移送人上開
所為均足以影響不特定公共之安寧，認有違反社會秩序維護
法第63條第1項第5款規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，並為社會秩
序維護法第92條所準用。又依社會秩序維護法第45條第2項
之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處
罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、次按社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社
會安寧，故行為人之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社
會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之。又社會秩
序維護法第63條第1項第5款「散佈謠言，足以影響公共之
安寧者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰。」之規
定，旨在禁止散佈謠言，以維持公共安寧，故對於人民之言
論自由加以適度限制。惟憲法第11條規定，人民之言論自由
應予保障，鑒於言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真
理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理之政治及
社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之
機制，國家應給予最大限度之保障（司法院釋字第509號解
釋意旨參照）。換言之，法律為兼顧對個人名譽、隱私及公
共利益之保護，雖得對言論自由為合理之限制，然若行為人
僅對於具體事實，依個人價值判斷提出主觀且與事實有關聯
之意見或評論，縱使批評內容足令被批評者感到不快，即非
得逕以刑責或上開社會秩序維護法之規定相繩。
四、本件被移送人坦承確於前揭時地於臉書（Facebook）「公民
割草行動」之社群內發表上開內容之留言，惟否認有散佈謠
言，足以影響公共安寧之情，供稱：伊只是質疑韓國瑜與共
軍這麼好，且對其無法背出高雄舊名感到憤怒，方為上開留
言；另留言接到刑事組電話要查詢網路攻擊性言論，亦僅是
想提醒社團人士不要有過激言論等語。經查：觀諸卷附臉書
截取畫面資料所示，被移送人係針對署名「HarveyLee」之
網友在「公民割草行動」社團內所轉貼「韓市長連高雄舊名
都不會」貼文下，留言發表個人意見回應，縱其情緒過激或
用語有所偏頗，然綜觀上開貼文內容可知，其主要乃意在宣
洩對於特定人物從政表現之不滿，並無散佈謠言之情。況觀
諸被移送人上開留言下方，其他社團人士之留言亦未見有何
因此感到害怕或恐慌之情，而僅紛紛各自發表自己對該時事
貼文之意見，益徵該則貼文下方之網友留言回應，均係針對
特定政治人物之從政表現進行評論，各自表達自我主觀政治
感受或個人評價，雖表達方式較為激進，但並不直接意味著
其將著手實施傷害行為，或有使聽聞者誤解其將實施具體傷
害行為之情，自未達危害社會公共安寧之程度。此外，被移
送人另於臉書留言有接獲屏東刑事組電話近期將追查網路攻
擊性言論，雖與事實不盡相符；然網路散佈謠言或不實言論
如內容涉及不法時，警政單位本有依法追訴之責，則被移送
人僅根據上開既定機關權責而加以表達，藉此提醒社團中人
士注意言論，難認出於惡意，且移送機關並未提出證據證明
上開貼文內容有何影響公共安寧之情事，自與社會秩序維護
法第63條第1項第5款之要件迥不相符。
五、綜上所述，本件移送機關既未舉證證明被移送人上開所為乃
基於散佈謠言、危害社會秩序安寧之意圖，亦未證明被移送
人上開所為確有危害社會秩序安寧之情，與社會秩序維護法
第63條第1項第5款之規定不符，自應均為不罰之諭知。
六、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國109年3月31日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年3月31日
書記官陳麗如