臺灣高雄地方法院110年度消債職聲免字第173號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年消債職聲免字第173號民事裁定

裁判日期：民國111年01月06日

裁判案由：聲請免責

臺灣高雄地方法院民事裁定110年度消債職聲免字第173號聲請人 曾琬淋 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 黃千珉 律師相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000代理人 陳麗智 00000000000000000000000000000000000相對人即債兆豐國際商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債星展（台灣）商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 林鑫川 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人曾琬淋應予免責。
理由
一、本案基礎事實查聲請人即債務人曾經前置調解不成立，而於民國110年1月13日聲請清算，經本院以110年度消債清字第14號裁定自110年5月12日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年7月27日以110年度司執消債清字第78號裁定終結清算程序確定，普通債權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條前段
1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得查聲請人名下無財產，亦未領取社會補助或津貼，其無工作，生活費仰賴配偶 東倡旭 資助，每月金額為新臺幣（下同）6000元等情，業據聲請人 陳明 在卷，並有東倡旭出具之切結書、稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函在卷可佐（見院卷第7-14頁、第32-34頁、見院卷第45-46頁、第37頁），是以依據上開證據，堪認自110年5月12日開始清算程序起迄今，聲請人每月所得金額為6000元。
2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出查聲請人主張：每月支出金額在6000元上下，有時花費超過6000元，有時花費較6000元少，我是抓個平均值等語（見院卷第45頁反面）；又聲請人主張之金額顯低於衛福部社會司公告111年度高雄市最低生活費之1.2倍17303元，應可採認，是以自110年5月12日開始清算程序起迄今，聲請人每月最低生活費金額為6000元。
3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開每月所得扣除每月個人最低生活費後，已無餘額。
㈡消債條例第133條後段
聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月6000元，扣除個人必要生活費6000元後，已無餘額等情，為聲請人所不爭執（見院卷第45頁反面），亦為本院110年度消債清字第14號裁定認定在案；又普通債權人於清算程序中受償總額為14330元乙節，亦有110年度司執消債清字第78號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第44頁、第42-43頁）。可認聲請人於聲請清算前2年期間、本院裁定開始清算程序後，其所得扣除個人最低生活費後均已無餘額仍有餘額，自不符消債條例第133條所規定之不免責事由。㈢消債條例第134條部分
查聲請人無出國紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第6頁）；又本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
三、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，併予敘明。
四、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。
中華民國111年1月6日
民事庭法官賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國111年1月6日
書記官胡美儀