臺灣基隆地方法院94年度訴字第961號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第961號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月30日

裁判案由：強盜等

臺灣基隆地方法院刑事裁定94年度訴字第961號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人林達傑律師上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾伍年肆月玖日起延長羈押貳月。
理由本件被告甲○○因強盜等案件，經本院法官訊問後，認為犯嫌重大，其中所犯刑法第329條、第330條第1項之罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，即有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形；其所犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款之加重竊盜未遂罪為連續犯，有事實足認有再犯之虞，即有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，且有羈押必要，而裁定自94年11月9日起實施羈押，又自95年2月9日起延長羈押2月。茲本院於95年3月21日宣判，雖認被告尚未構成準加重強盜罪，然仍認被告確實犯刑法第321條第1項之加重竊盜罪，且為連續犯，有事實足認其有再犯之虞，即有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，且其為本院判處有期徒刑1年在案，自仍有羈押必要，是以，本件羈押之原因及必要性未消滅，仍有繼續羈押之必要，著自民國95年4月9日起延長羈押2月。爰依刑事訴訟法第108條第1項裁定如主文。
中華民國95年3月30日
刑事第四庭審判長法官鄭景文
法官王美婷法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國95年3月31日
書記官王靜敏