裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第3038號刑事判決
裁判日期：民國98年04月03日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第3038號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣泰源技能訓練所執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第11358號），本院判決如下：
主文乙○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國97年3月30日凌晨2時許，撬開大門門鎖，侵入甲○○臺北市○○區○○路○○○號2樓住處，竊取戒指3只、玉墜17只、手鍊5條、女金戒7只、現金新臺幣1萬1千8百元及外幣，因認被告涉犯刑法第321條第1項第1款、第2款加重竊盜罪嫌云云。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。刑事訴訟法第154條第2項、第156條第1項、第2項分別定有明文。檢察官就起訴犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘所提證據不足積極證明被告有罪，基於無罪推定原則，自應諭知無罪判決。告訴人之告訴，係以使被告受刑事追訴為目的，其指訴是否與事實相符，仍應調查其他證據，以資審認，必被害人所述被害情形，無瑕疵可擊，且就其他方面調查，又與事實相符，始足據為有罪判決之基礎（最高法院92年臺上字第128號判例、81年度臺上字第3539號判決得資參照）。
三、公訴人認被告涉犯上開罪嫌，係以被告警詢自白、被害人甲○○證述為其論據。
四、證據能力部分：被害人甲○○警詢陳述，係被告以外之人於審判外之言詞陳述。被害人固於97年10月16日死亡，有個人基本資料查詢結果單1紙在卷為憑，惟公訴人並未證明該警詢陳述具可信之特別情況，依刑事訴訟法第159條第1項規定，不具證據能力。至於被害人於偵查中向檢察官所為之陳述，業經具結，且查無顯不可信之情，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，應具證據能力。
五、實體部分：㈠訊據被告堅詞否認有上開犯行，辯稱：伊當時因另案遭判處重刑心情低鬱始於警詢自白，惟伊確未竊取等語。經查：
⒈被害人於偵查中經檢察官提示被告全身照片後證述：（問：是
否為此人？）答：有像這個人，伊當時在睡覺，要上廁所，以為是 伊兒 ，後來發現係小偷等語【臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第11358號卷（下稱偵卷）第112頁正面及背面】，可知被害人無法指明當時行竊者確係被告，且被害人於深夜昏暗、睡眼惺忪之際，突與行為人短暫照面，實難脫誤指錯認之嫌，是難憑上揭不確定證詞，遽認被告係行為人。
⒉被告固於警詢自白，然經本院當庭勘驗被告97年5月5日警詢錄
音帶（以下XXX部分，表示無法辨識言詞內容）：「警：4件嘛…剛剛我們有拿資料給你（指被告）看，現在比對，你說有4件是你做的（被告答：嗯），那我一件件，慢慢來問你？…被告：（嘆氣聲），我現在真的很煩。…被告：我中午又沒吃藥。警：吃什麼藥？被告：精神科的藥。…被告：他（指被害人）的收藏品？警：不曉得，他說有一批收藏品，我不知道。被告：我也忘記了？警：沒關係，這件是你做的嗎？被告：你沒說，我XXX，沒關係，就給它寫下去，給它寫下去沒關係。警：美金這些呢？港幣有嗎？人民幣有嗎？現金我自己花用嗎？被告：我印象中沒有美金，港幣沒有，外幣好像都沒有。被告：我XXX，沒藥，身體很難過，精神科的藥，我沒吃精神科的藥，整個人相當難過。…被告：我可以打電話叫我嬸嬸先幫我送藥來嗎？我人很痛苦，00-00000000。警：好，等一下，（警旋撥電話，接通後轉交被告與親屬通話）。警：現在到哪裡，因為這件…。被告：你就照我剛剛之前這樣講的寫就好啦！你這樣，我霧煞煞，你就照我剛剛之前講的，這樣講、這樣寫就好啦！不然現在這樣問我，我全都霧煞煞。警：喔！好啦！沒關係啦！」（本院卷第95至96頁背面）。依上開筆錄可知，被告警詢時心情煩悶、情緒欠佳而不耐製作筆錄；復參以被告於97年5月5日製作警詢筆錄前，確因竊盜、妨害自由案件，分經臺灣士林地方法院判決有期徒刑2年、1年4月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，及臺灣桃園地方法院判決有期徒刑1年9月確定，有臺灣士林地方法院96年度易字第1548號、97年度易字第274號、臺灣桃園地方法院96年度易字第1239號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為證，是被告所辯警詢時適遭另案判處重刑情緒煩鬱一節，尚非無稽。被告警詢自白既有上開筆錄內容所示證明力明顯過低之瑕疵，又無相當補強證據以佐其實，自難逕採為不利於被告之認定。
㈡綜前所述，公訴人所舉證據洵不足認被告有竊盜犯行，本院復
查無其他證據證明被告有此犯行，被告犯罪既不能證明，故應諭知無罪。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第301條第1項，判決如
主文。本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。
中華民國98年4月3日
臺灣臺北地方法院刑事第14庭
法官陳琪媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳豪達中華民國98年4月3日