臺灣新竹地方法院111年度訴字第653號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年訴字第653號民事判決

裁判日期：民國111年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事判決111年度訴字第653號原告 余遠明 被告 曾建清 訴訟代理人 黃金梅 上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一一一年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原訴之聲明第1項為：被告應給付原告新臺幣（下同）500萬元，及自民國104年5月13日起至民國110年7月19日止，按週年利率20%計算之利息，另自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息（見本院卷第8頁）。嗣於訴訟中當庭將前開關於利息部分之請求，變更為均「自111年1月13日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息」，有本院111年8月29日言詞辯論筆錄附卷可參（見本院卷第43頁），核其變更係減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於103年5月9日向原告借款500萬元，約定借款期間自103年5月13日起至104年5月12日止，遲延利息以每萬元每日10元計算，並經原告將借貸款項當場交付被告確認受領無誤。被告為擔保上開債務之清償，另提供所有坐落新竹市○○段○○段000地號土地及其上3366及3486建號建物設定抵押權予原告。詎上開借款期限已屆至，原告於111年6月7日以存證信函催告被告限期清償無果，乃向本院聲請核發支付命令，始知被告早已出境並於105年11月1日為遷出登記。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償借款等語。並聲明：被告應給付原告500萬元，及自111年1月13日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告到庭雖同意原告之請求，惟稱因疫情關係，無收入可以清償等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由:㈠原告主張之前揭事實，業據提出借款契約、現金收據、抵押
權設定契約書、他項權利證明書、存證信函、收件回執及本院111年度司促字第3783號裁定等件影本為證（見本院卷第12至30頁）；而被告對此亦不否認而表示同意其請求，自堪信為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第478條、第233條第1項及110年1月20日修正公布、同年7月20日施行之第205條分別定有明文。又修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，此觀民法債篇施行法第10條之1規定即明。是以，本件被告前向原告借貸500萬元並約定超過法定最高利率之利息，業於104年5月12日屆期，迄未清償，則原告除請求被告清償500萬元借款外，併自111年1月13日起至清償日止按週年利率16%計算利息，與上開規定無違，應屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年9月30日
民事第二庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月30日
書記官林琬茹