臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第254號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還就學貸款事件，本院於民國99年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟陸佰貳拾伍元，及自民
國九十八年十一月一日起至清償日止，按年息百分之二點五五計
算之利息，暨自民國九十八年十二月二日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於就讀嘉義大學期間，邀同被告
丁○○為連帶保證人，分別6次向原告借用就學貸款，借款
金額合計新臺幣（下同）161,924元，依約定借款人應於該
階段學業完成或退伍後滿1年之日起，開始攤還本息，倘借
款人不依約清償本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期
利息外，應付未付本息自應還款之日起，逾期在6個月以內
者，按逾期利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月
之部分，按逾期利率百分之20加計違約金。如有停止或遲延
履行全部或一部債務本金，或任何一宗債務不依約清償利息
時，視為全部到期。詎被告丙○○於民國98年12月1日起即
未依約履行債務，依兩造放款借據之約定，已喪失分期償還
利益，尚積欠本金145,625元及自98年11月1日起至清償日止
按年息百分之2.55計算之利息，暨自98年12月2日起至清償
日止按上開說明之違約金未為給付。又被告丁○○係連帶保
證人，應與被告丙○○負連帶清償責任。經原告屢次催討均
置之不理，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係訴請被
告連帶給付上揭款項並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出就學貸款放
出查詢單1紙、放款借據影本1紙、就學貸款撥款通知書6紙
、基本放款利率表為證，本院依上開證據為調查之結果，與
原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭
執，依法視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從
而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有
理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,550元（即裁判費），應由敗訴之
被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年5月25日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年5月25日
書記官李文政