臺灣高雄地方法院民事簡易判決 99年度雄簡字第611號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 劉珍玲
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟零陸拾陸元，及其中新臺幣
壹拾伍萬元自民國九十五年八月二十五日起至清償日止，按週年
利率百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年九月十一日
起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前與原告簽立現金卡暨信用貸款約定書，約
定循環使用核准額度，借款期限自核准日起算為期一年，利
率依其逾期時之週年利率17.8％計收利息。借款人若不依約
償付本息時，全部債務視為到期，除應依約償還積欠本息外
，其逾期6個月以內者按借款利率10％，超過6個月以上者
按借款利率20％加計之違約金。詎被告未依約繳付本息，尚
積欠原告借款新臺幣（下同）156,066元及其中150,000元
自民國95年8月25日起之利息及違約金未清償。爰依消費借
貸法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告156,066元
，及其中150,000元自95年8月25日起至清償日止，按年息
17.8％計算之利息，暨自95年9月11日起至清償日止，其逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上
者，按上開利率20％計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項、第250條第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之現金
卡申請書暨信用貸款約定條款及晶鑽卡使用約定事項、授信
業務歸戶資料、放款帳務主檔資料、放款帳務副檔資料本金
異動暨繳息（費）紀錄、放款帳務二檔資料等影本各1份為
證，且被告經合法通知未到場爭執，原告主張之事實，堪信
為真。至原告主張被告應給付自95年9月11日起至清償日止
，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部
分，按上開利率20％計算之違約金，固提出信用貸款約定條
款為據，惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數
額，民法第252條定有明文。經查，本件原告請求被告給付
156,066元，及其中150,000元自95年9月11日起至清償日
止，按年息17.8％計付利息，已相當接近法定年息20％，而
本件兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性質違約金，其標
準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人
之財產狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利
益即原告之實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求
之利息高達年息17.8％，且並未證明除利息損失外有何損失
，而逾期超過6個月部分，按上開利率20％即3.56％計付違
約金，合併利息計算，利率已超過週年利率20％，其請求之
違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，爰予酌減為上開利
息利率之10％為適當。從而，原告之請求被告給付156,066
元，及其中150,000元自95年8月25日起至清償日止，按週
年利率17.8％計算之利息，暨自95年9月11日起至清償日止
，按上開利率10％計付違約金，為有理由，應予准許。逾此
部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第
436條第2項，判決如主文。
中華民國99年5月26日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月26日
書記官王聖源