宣 示 判 決 筆 錄
原 告 育松國際有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 連大立菸酒股份有限公司
法定代理人 甲○○○
上二人共同
訴訟代理人 洪薪蕙
被 告 丙○○即湘南海岸居酒屋小吃店
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國99年5月12日言詞辯論
終結，同年5月26日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告育松國際有限公司新臺幣玖萬捌仟柒佰叁拾捌元
，及自民國九十九年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
被告應給付原告連大立菸酒股份有限公司新臺幣叁萬貳仟貳佰柒
拾元，及自民國九十九年二月二十日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣玖萬捌仟柒佰叁拾捌元
為原告育松國際有限公司供擔保後，得免假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣叁萬貳仟貳佰柒拾元為
原告連大立菸酒股份有限公司供擔保後，得免假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告分別於民國98年9月至10月間、98年9月至11
月間陸續將酒品、飲品等貨物交付予被告，並經被告驗收合
格後簽收，然被告就上開貨款遲未給付，經原告屢為催索，
仍置之不理，爰依買賣契約法律關係起訴請求等語。並聲明
：如主文第1項、第2項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告陳述：對原告主張之事實不為爭執。
三、查原告主張之事實，業據其提出銷售單影本為證（見本院卷
第3頁至第11頁），復為被告所不爭執，堪認原告主張為真
正。
四、從而，原告依買賣契約請求被告給付如主文第1項、第2項所
示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日即99年2月20日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為
原告供相當擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年5月26日
書記官黃文芳