宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄簡字第703號請求清償債務事件於中華民
國99年5月19日言詞辯論終結，於同年月26日下午5時在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰柒拾壹元，及其中新臺幣壹
萬伍仟玖佰叁拾捌元自民國九十四年九月二十三日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，暨自民國九十四年
九月二十三日起至清償日止，其逾期在三個月以內者，按每月新
臺幣壹元計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟壹佰零貳元，及自民國九十四
年十月二十二日起至民國九十四年十一月二十一日止，按週年利
率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告請領信用卡使用，依約持卡人領用信用
卡後，即得於聯合信用卡中心等特約商店記帳消費，但應於
次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.99％
計算之利息。又未依約於每月繳款截止日前付清最低應繳金
額，原告得加計違約金。詎料持卡人未依約繳款，被告迄至
民國94年9月22日止累計積欠消費款新臺幣（下同）17,471
元；另被告向原告申請貸款，約定最高額度為30萬元，約定
利息按年息18.25％計算，按月分期攤還，如有遲延履行時
，並應給付按年利息20％計算遲延利息。詎被告使用現金卡
，自94年10月21日起即未依約清償，迄今尚積欠101,102元
，爰依信用卡契約及消費借貸法律關係起訴請求，並聲明：
被告應給付原告17,471元，及其中15,938元自94年9月23日
起至清償日止，按週年利率19.99％計算之利息，暨自94年
9月23日起至清償日止，其逾期在3個月以內者按每月600
元計算之違約金；另被告應給付原告101,102元，及自94年
10月22日起至94年11月21日止，按週年利率18.25％計算
之利息，暨自94年11月22日起至清償日止，按週年利率20％
計算之利息等情，業據其提出與所述相符之卡戶本金利息及
相關費用查詢及分期未入帳查詢、帳務資料查詢、信用卡申
請書、信用卡約定條款、授信明細查詢單、現金卡申請書、
「國民現金」綜合約定書等影本各1份為證，且被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張
之事實，堪信為真。惟原告主張本件逾期繳納在3個月以內
者，按每月600元計付違約金，固提出信用卡約定條款為據
，然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，依民
法第252條定有明文。本件兩造約定之逾期違約金，其性質
應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經
濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及
債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告就信用卡
消費款本金部分15,938元請求支付利息高達年息19.99％，
且原告並未證明除利息損失外更有何損失，而逾期繳納在3
個月以內者，按每月600元計付違約金，相當於年息45％，
合併利息計算，利率已高達週年利率64.99％，其請求之違
約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，
原告請求逾期3個月內之違約金每月600元，爰予酌減為每
月1元為適當。從而，原告請求被告清償如主文第1、2項
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月26日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年5月26日
書記官王聖源