臺灣宜蘭地方法院96年度交聲字第21號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年交聲字第21號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定96年度交聲字第21號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站異議人乙○○即受處分人輔佐人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站於民國96年1月9日所為之處分（原處分案號：宜監字第裁43-QE0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
乙○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國95年11月
20日上午11時53分許，駕駛4820-KJ號自用一般小客車，行經宜蘭縣頭城鎮二城國小前，該路段最高限速為50公里，異議人則以68公里之時速行經該處，超速18公里，為警逕行舉發（舉發案號：宜警交字第QE0000000號），原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第40條規定，裁處新臺幣（下同）1,600元。
二、異議意旨略以：駕駛人甲○○搭載父親乙○○自羅東博愛醫院復健完後，欲返○○○鎮○○路○段○○○號家中，行經舉發地點時，因乙○○癲癇發作，為盡快將乙○○送回家中休息，不得已乃超速。
三、經查：異議人乙○○因腦外傷造成失語症及右手腳偏癱，偶爾會有抽筋狀況，須永久作復健，此有羅東博愛醫院診斷證明書在卷可參（本院卷第5頁），是異議人顯無能力駕駛汽車，更遑論駕車超速。又異議人之子甲○○於本院審理時坦認：當天係伊開車搭載異議人前往醫院復健，復健結束後回家，途中異議人癲癇發作，伊因此才超速等語（本院卷第20頁）。再者，異議人向原處分機關遞交之交通違規陳述單上亦已載明駕駛人為甲○○，有該陳述單在卷可參（本院卷第
8頁）。是綜上事證，足認本件疑似違規之駕駛人應係甲○○，而非異議人，原處分機關認為異議人超速違規事證明確，而依道路交通管理處罰條例第40條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43、44、67條等規定裁罰1,60
0元，固非無見，然未及注意異議人遞交之交通違規陳述單上已載明其非實際駕駛人，遽予裁罰，自有未恰，應認本件異議為有理由，爰將原處分撤銷，另為異議人不罰之諭知。又受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，逾期未依規定辦理者，仍依道路交通管理處罰條例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第85條第1項定有明文，此項規定僅係立法者就道路交通主管機關行政作業流程所為之指示，尚難據此逕認有擬制歸責主體之意，附此敘明。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中華民國96年6月28日
交通法庭法官楊坤樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官謝佩欣中華民國96年6月29日