臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第251號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蔡筱琪
被 告 甲○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國95年4月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟柒佰壹拾肆元，及其中新臺
幣玖萬玖仟柒佰捌拾伍元部分，自民國九十四年十二月二十二日
起至清償日止，按週年利率百分之十四點六二五計算之利息；另
其中新臺幣玖萬陸仟柒佰零貳元部分，自民國九十四年十二月八
日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息，並自九十
四年十二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十；超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告於（一）民國91年11月1日及93年
8月31日分別與原告訂定信用卡使用契約，約定被告得憑卡
向原告之特約商店簽帳消費，各月之消費依原告寄發之繳款
通知日期及方式繳款。逾期應加計17%之循環利息，並加計
違約金。詎被告自94年12月8日起即未依約繳款，尚分別有
新臺幣（下同）23,848元、72.854元卡費未依約繳付；（二
）91年11月1另與原告簽訂小額信用貸款契約，借款100,0
00元，依年息15%攤還本息。詎被告自95年12月21日即未按
時還款，依約視為全部到期，尚欠原告99,785元；經催均不
予置理，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求
判命被告給付如主文所示之本金、利息及違約金。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、契約條款、現
金卡申請書、現金卡融資契約書、卡友樂透貸申請書、小
額信用貸款約定書及客戶欠款查詢單三紙為證，被告未到
場爭執，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，
堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依據信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，
請求被告給付未償之本金、利息及違約金，核屬正當，應
予准許。
（四）本件為適用簡易程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 12 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 12 日
書記官陳玉娥