臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度湖簡字第481號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 許煌易
被 告 何天榮
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年5
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬捌仟貳佰伍拾參元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾貳萬捌仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件係因兩造間信用卡使用契約法律關係而生之訴訟，依兩
造間信用卡約定條款第26條約定，兩造合意由本院管轄，依
民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國97年7月14日與原告簽訂信用卡使
用契約，約定被告於領用信用卡（卡號0000-0000-0000-000
0號）後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止
日前向原告清償或以循環信用方式向原告繳付最低應繳金額
，未清償之消費帳款則應按循環利率計付利息，於104年9
月1日後，循環利率超過週年利率百分之15部分，則應改按
週年利率百分之15計付利息（因銀行法第47條之1第2項規
定，於104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超
過週年利率百分之15）。惟被告於特約商店內消費簽帳，至
105年3月6日為止，尚積欠新臺幣（下同）328,253元之
消費帳款本金、利息未給付，其中本金部分為319,517元。
爰依信用卡使用契約法律關係，起訴請求被告給付上開欠款
並依契約約定加給利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之富邦全國A
POWER悠遊聯名信用卡申請書、台北富邦銀行信用卡約定條
款、信用卡客戶滯納消費款、費用款、利息款明細資料、歷
史交易明細資料等件為證（見本院卷第3頁至第10頁）。且
被告已於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項前段準用同條第1項前段擬制自認規定，自應
堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約法律
關係，訴請被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息
，自為有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權宣告被
告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件被告應負擔之訴訟費用額為3,530元（即第一審裁判費3,
530元）。
中華民國105年5月24日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國105年5月24日
書記官王美韻
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬──────┐
│本金│計息本金│利息起算日│利息截止日│週年利率│
│序號│（新臺幣）│（民國）│（民國）││
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│1│219,517元│105年3月7日│至清償日止│百分之6│
├──┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│2│100,000元│105年3月7日│至清償日止│百分之13.9│
└──┴─────┴──────┴─────┴──────┘