臺灣士林地方法院95年度抗字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年抗字第27號民事裁定

裁判日期：民國95年11月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定95年度抗字第27號再抗告人宏遠通訊股份有限公司法定代理人甲○○相對人安康通訊股份有限公司法定代理人乙○○Kenne上列再抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，再抗告人對於民國95年4月28日本院所為之95年度抗字第27號民事裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用新台幣壹仟元由再抗告人負擔。
理由
一、按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，非訟事件法第45條第3項、第4項分別定有明文。又所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判違背法規或現存判例解釋者而言。且所謂原則上之重要性，係指該再抗告事件所涉及之法律問題，意義重大而有加以闡釋之必要者而言。
二、再抗告意旨略以：原裁定所示本票係經相對人簽署，相對人復不爭執真正，即應視為真正，亦可經由鑑定得知，原審不察，判決顯不備理由，當然違背法令；又原審以本票影本不得申請本票裁定，並以再抗告人逾期不補正為由駁回，亦顯然違背法令，且本件金額為新台幣（以下同）16,683,262元，乃得上訴、抗告最高法院之案件，聲請人向台灣高等法院抗告，非訟中心竟送地方法院，原裁定顯違管轄權及審級之規定，爰依法提起本件抗告云云。
三、經查，再抗告人前對於本院94年度票字第8007號裁定提起抗告，並經本院95年度抗字第27號以其抗告為無理由，裁定駁回其抗告，是再抗告人對於該裁定再為抗告，僅得以原裁定適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。本院94年度票字第8007號民事聲請本票裁定事件，係屬非訟事件法第5章第3節所定之非訟事件，則對該裁定提起抗告，依非訟事件法第44條規定，由地方法院以合議裁定之。故本院以合議裁定駁回抗告，並無不合，亦無違管轄權或審級之規定。又執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。票據上權利之行使與票據之占有，有不可分離之關係，亦即行使票據上之權利，應以提示方式為之，聲請人聲請本票裁定，自當提出本票原本以憑核對，有最高法院72年臺抗字第330號裁定意旨可資參照。本件聲請人既已遺失本票正本，除非經公示催告、除權判決程序，自不得行使票據上之權利，本院原裁定已載明上開理由，自無何判決不備理由之違背法令情形。再抗告人仍執前詞指摘，並無足採，再抗告於法未合，不予准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第46條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年11月21日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官高愈杰法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可抗告。
中華民國95年11月22日
書記官趙信義