臺灣基隆地方法院111年度基小字第1285號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基小字第1285號民事判決

裁判日期：民國111年06月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決111年度基小字第1285號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人 劉自明 訴訟代理人 盧奕翔
胡綵麟 被告 李堂麟 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰柒拾元，及自民國一百一十一年六月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰參拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣壹萬伍仟貳佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年8月20日15時30分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭B機車），行經基隆市仁愛區仁五路與愛一路口時，因未依標示行駛而碰撞由原告所承保，由訴外人 林文哲 騎乘之車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭A機車），致系爭A機車受損，原告依保險契約賠付系爭A機車修復之必要費用新臺幣（下同）29,800元（均為零件費用）。又本件交通事故中，林文哲騎乘系爭A機車亦有過失，被告應負7成肇事責任，計算過失比例後，被告尚需賠償系爭A機車維修費20,860元（計算式：29,800元×70%＝20,860元），爰依民法第184條、191條之2、保險法第53條之規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告20,860元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠原告主張被告騎乘系爭B機車，於109年8月20日15時30分許，
行經基隆市仁愛區仁五路和愛一路口處，與系爭A機車發生碰撞，致系爭A機車受損，及原告已依保險契約賠償被保險人系爭A機車之維修費用29,800元等情，業據提出基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單影本、道路交通事故現場圖影本、基隆市警察局道路交通事故初步分析研判表影本、系爭A機車行車執照影本、蓋有政旺車業行統一編號圓戳章之估價單影本、免用統一發票收據影本、旺旺友聯產物保險公司汽車險理賠計算書原本、旺旺友聯產物保險公司賠償給付同意書原本等件為證，且經本院依職權向基隆市警察局調取本件交通事故相關資料（見該局111年5月2日基警交字第1110038794號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、道路交通事故調查報告表㈡、基隆市警察局道路交通事故談話紀錄表、基隆市警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、基隆市警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片、光碟）在卷可稽，堪信為真。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第90條第1項前段、第94條第3項前段分別定有明文。經查，被告於警詢時陳稱：「我由成功陸橋右轉仁五路要到前方左轉愛三路，號誌為綠燈，有打方向燈，當時沒有看到對方車子，轉過來就被撞了」等語（見被告之基隆市警察局道路交通事故談話紀錄表），訴外人林文哲於警詢時陳稱：「我騎車由忠四路行駛左邊第二個車道直行經仁五路方向行駛，號誌為綠燈，當時有看見對方機車，對方機車已經在我前方，就撞上了」等語（見林文哲之基隆市警察局道路交通事故談話紀錄表）。另經本院於111年6月27日言詞辯論期日勘驗前揭基隆市警察局檢送之光碟中之錄影檔案，勘驗情形：「勘驗檔名：0000000愛一路、仁五（678）.MOV，勘驗結果：監視器翻拍之畫面，畫面時間2020年8月20日15時21分05秒時，有一輛機車從左至右騎乘穿越行人穿越道，在畫面中最右側之車道，遭到由上往下行駛之機車碰撞；勘驗檔名：0000000愛一路、仁五（678）1.TS，勘驗結果：為機車之行車紀錄器，裝設行車紀錄器之機車行駛於最左側之車道，為左轉車道，穿越路口直行在行人穿越道上，撞擊自右側往左側行駛於行人穿越道之機車」（見本院111年6月27日言詞辯論筆錄第2頁），並參以前揭道路交通事故現場圖，可知本件交通事故之發生，係被告騎乘系爭B機車由基隆市成功路橋欲往仁五路時，違規行駛於行人穿越道上橫越路口，而林文哲騎乘系爭A機車欲由基隆市忠四路上往仁五路方向，行駛於左轉車道而直行，雙方均未依標誌標線指示行駛，且林文哲亦未注意車前狀況，以致看見系爭B機車時煞停不及而與系爭B機車發生碰撞。而依當時情形，天候晴，日間自然光線，道路為市區道路，路面鋪裝柏油，路面狀態乾燥、路面無缺陷，無障礙物，視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽，可知當時情形並無不能注意之情事，被告與林文哲卻均疏於注意，堪認本件交通事故之發生，被告與林文哲均有過失。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。
本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。是被告對系爭A機車所受損害應負侵權行為損害賠償責任。而原告已依保險契約給付系爭A機車之修復費用，自得依保險法第53條規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約因有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。查原告主張系爭A機車之修復費用，依上揭蓋有政旺車業行統一編號圓戳章之估價單記載之總金額為29,800元(均為零件費用)，而系爭A機車出廠年月為109年3月，不知其確切之出廠日期，推定系爭機車為109年3月15日出廠，而以109年3月15日為計算折舊之基準。至109年8月20日車禍受損之日止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法計算結果，使用之時間應以6月計，其車輛及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，而系爭A機車之修理費29,800元均為零件費用，依上開標準計算折舊後，原告所得請求系爭A機車修復費用為21,840元（計算式：第1年折舊值29,800元×0.536×(6/12)＝7,986元，第1年折舊後價值29,800元－7,986元＝21,814元，元以下四捨五入，下同）。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明文。次按「查損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於減少損害者，為與有過失，民法第二百十七條第一項及第二項定有明文，此即過失相抵之法則。按過失相抵之責任減輕或免除，非為抗辯，而為請求權一部或全部之消滅，故過失相抵之要件具備時，法院得不待當事人之主張，逕以職權減輕賠償金額或免除之」，最高法院80年度台上字第173號民事判決意旨參照。經查，林文哲對於本件交通事故之發生係有過失，已如前述，依前開說明，即有過失相抵法則之適用。本院審酌林文哲及被告之過失情節、程度，認本件交通事故林文哲應負百分30之過失責任，是以，被告應賠償原告之金額為15,270元（計算式：21,814元×70%＝15,270元）。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定及保險代位之法律關係，請求被告給付15,270元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年6月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔732元（計算式：1,000元×15,270元/20,860元＝732元），餘由原告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第385條第1項前段、第392條第2項、第79條、第87條第1項判決如主文。
中華民國111年6月29日
基隆簡易庭法官高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國111年6月29日
書記官王靜敏