臺灣臺北地方法院民事裁定
100年度店簡字第66號
原 告 楊來富
訴訟代理人 陳真真
被 告 呂金蓮
訴訟代理人 黃春玉
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國100年3月22日所為
之第一審宣示判決筆錄，其原本及正本應更正如下：
主文
原宣示判決筆錄之原本及其正本主文欄第一項中關於『門牌台北
市○○路○○○巷○○號一樓房屋』之記載，應更正為『門牌台
北市○○路○○○巷○弄○○號一樓房屋』。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者亦同，民事
訴訟法第232條第1項定有明文。次按法院得於宣示判決時，
命將判決主文及其事實、理由之要領，記載於言詞辯論筆錄
，不另作判決書，其筆錄正本或節本之送達，與判決正本之
送達，有同一之效力（同法第434條第2項），故宣示判決筆
錄之性質亦屬判決，應有前揭規定之適用。
二、查本院前開宣示判決筆錄之原本及正本有如主文所示之顯然
錯誤，爰依原告之聲請予以更正。
三、依首開規定，裁定如主文。
中華民國100年3月29日
新店簡易庭
法官李智民
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
具抗告理由，並繳納抗告裁判費新台幣1000元）。
中華民國100年3月29日
書記官游士霈