裁判字號：臺灣高等法院102年上訴字第1468號刑事判決
裁判日期：民國105年01月26日
裁判案由：貪污治罪條例等
臺灣高等法院刑事判決102年度上訴字第1468號上訴人即被告 吳油貴 選任辯護人 胡倉豪 律師上列上訴人即被告因貪污治罪條例等案件，不服臺灣桃園地方法院100年度訴字第184號，中華民國102年2月8日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第30893號、99年度偵字第31073號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於甲○○犯如附表一編號7-8、12、16、19-20所示部分，暨定應執行刑部分，均撤銷。
甲○○犯如附表一編號7-8、12、16、19-20所示之罪，各處如附表一編號7-8、12、16、19-20所示之刑。其中如附表一編號20所示之刑，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其他上訴駁回。
甲○○上開第二項撤銷改判之如附表一編號7-8、12、16、19-20所示部分與上開第三項上訴駁回之如附表一編號3-4、11、18所示部分，其中如附表一編號3-4、7-8、11-12、16、18-19所示不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑肆年貳月。
犯罪事實
一、甲○○（綽號「 貴哥 」）與未○○（綽號「 鑑哥 」，另經本院判決在案）、Ａ○○（綽號「 阿忠 」、「 小白 」，另經本院判決在案）、丑○（綽號「 黑肉 」，已歿，另經本院判決公訴不受理），壬○○（綽號「 四百 」，另經本院判決在案）、寅○○（綽號「 阿田 」，另經本院判決在案）、癸○○（綽號「 大飛 」(發音)，另經本院判決在案）、辰○○（綽號「黑板」，另經本院判決在案）等人，基於為自己不法所有之犯意聯絡，或以簽注六合彩伺機於開獎後抽換簽單之方式（詳如附表一編號3、7、11、12所示），或利用邀約飲酒至意識薄弱時，以擲骰子賭玩麻將、推筒子等賭博虛增賭資及押注金額或共同設計詐賭之方式（詳如附表一編號16、19），分別對於如附表一編號3、7、11、12、16、19所示之申○○、天○○（綽號「福特」）、己○○（綽號「 阿南 」）、宇○○○、丙○○、宙○○（綽號「部長」）等人，以如附表一編號3、7、11、12、16、19所示之時間、地點及手段，施行詐術，使申○○等人陷於錯誤，誤信自己或因受託代向組頭簽注時報錯下注號碼，或收注或參與賭博而積欠彩金、賭資，而於如附表一編號12所示之時間、地點，向宇○○○詐得如附表一編號12所示之財物，如附表一編號3、7、16申○○、 楊肇榮 、丙○○部分，因其等拒絕或逃避付款而未得逞，如附表一編號11所示己○○部分，因簽賭後無法抽換簽單而未得逞，如附表一編號19所示宙○○部分，甲○○等人嗣並變更為意圖為自己不法所有之恐嚇取財犯意聯絡，以多人圍繞威逼、施壓等方式，迫使宙○○簽發及交付本票。又甲○○明知申○○、天○○、宙○○並未真正負擔賭債，酉○○部分，亦係在未○○等人以相同手法威逼之下，被迫簽發及交付本票（詳如附表一編號17所示，但甲○○就此詐欺取財部分與未○○、壬○○、Ａ○○、寅○○等人並無犯意聯絡及行為分擔），實際上均未真正負擔賭債，竟復另行起意，與未○○等人基於為自己不法所有之恐嚇取財犯意聯絡，以如附表一編號4、8、18、20所示之脅迫手段，對於申○○、天○○、酉○○、宙○○等人施以恫嚇手段，然因申○○、天○○、宙○○拒絕付款或躲避而均未得逞，酉○○部分則因不堪家人遭受侵擾，且擔心遭到不測而心生畏懼，只得於民國99年8月10日交付新臺幣（下同）50萬元予未○○。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項定有明文。查本件下列所引用被告甲○○以外之人於審判外所為之陳述，經檢察官表示同意作為證據或不爭執證據能力（見本院卷二第178頁反面-183頁正面、225-230、245頁正面、287頁反面-290、299-302頁），被告甲○○之辯護人亦未爭執證據能力，且迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議（見本院卷四第122-175頁、本院卷五第59-65頁），本院審酌該等被告甲○○以外之人於審判外所為陳述之作成情況，均係出於自由意志，並非違法取得，且與待證事實具有關連性，證明力亦無顯然過低或顯不可信之情形，認以之作為證據使用均屬適當，應認均有證據能力。
二、按有偵查犯罪職權之公務員，依通訊保障及監察法規定聲請核發通訊監察書所監聽之錄音內容，為實施刑事訴訟程序之公務員依法定程序取得之證據。依該通訊監察錄音所作成之譯文，乃監察錄音內容之顯示，為學說上所稱之派生證據。倘當事人對於該譯文內容之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法規定勘驗該監聽錄音踐行調查證據程序，以確保監察錄音內容與譯文之真實、同一性。惟當事人若已承認監察錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文內容並無爭執，法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該通訊監察錄音之譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力（最高法院98年度台上字第6208號判決意旨參照）。
查本件以下所引用之通訊監察譯文，係就被告等人所使用之電話門號依法實施通訊監察，並由警方依監聽錄音所製作轉譯，被告等及其等之辯護人對前開通訊監察譯文係依監聽錄音之內容如實製作，亦即對於譯文形式上之真正性並無爭執，且卷附之通訊監察譯文業經提示供被告等及其等之辯護人辨認、表示意見及辯論，故均得作為證據。
三、又以下所援引之非供述證據，並非違法取得，且與本件待證事實具有證據關連性，檢察官、被告甲○○之辯護人均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，均應認有證據能力。
貳、實體方面：
一、本院得心證之理由及依據：
(一)如附表一編號3、4所示部分：
1.被告甲○○矢口否認此部分犯行，具狀上訴辯稱：伊與被害人申○○在酒店乃屬巧遇，且是申○○主動請伊代為處理賭債事宜而居中協調，並無詐賭或恐嚇之行為等語。被告甲○○之辯護人為其辯護略以：⑴依同案被告寅○○之供述，足見被告甲○○與同案被告寅○○等人並無任何詐欺取財及恐嚇取財之犯意聯絡及行為分擔，⑵被告甲○○係因被害人申○○之請託幫忙協調債務，豈可能在協調過程中恐嚇被害人申○○使其交付財物等語。
2.經查，被告甲○○對於99年5月20日晚間，案外人任 志偉 邀同被害人申○○與同案被告寅○○外出飲宴，飲宴間同案被告寅○○央請申○○代其向組頭簽注，經申○○應允後，同案被告寅○○以多張牌單分別抄寫簽注號碼交予申○○，申○○則以電話代向組頭 陳文光 下注，陳文光將申○○複誦號碼之通話以電話錄音後收注，同案被告寅○○交付1萬9,000元簽注金予申○○，待簽注完畢， 任志偉 即帶申○○前往位在桃園市平鎮區之某酒店與被告甲○○、同案被告未○○、丑○及癸○○等人續攤，同案被告寅○○則先行離去，開獎後，同案被告未○○在酒店內以炒熱氣氛為由，要求申○○脫光衣褲與小姐脫衣熱舞，嗣同案被告寅○○則以簽注中彩300萬元為由，邀同申○○一同向陳文光處領取彩金，經陳文光播放錄音確認申○○原簽注號碼不包含該組中彩號碼，渠等乃以申○○漏報號碼致未簽中，要求申○○賠償彩金350萬元，申○○經同案被告寅○○提示簽單，自認彩金不應由其支付而拒絕，並委請被告甲○○協調，被告甲○○主張申○○應支付200萬元，惟申○○仍予拒絕，嗣同案被告寅○○於99年5、6月間，多次前往申○○經營之修車廠索款不成，及有帶同案外人 梁正明 前往修車廠索款等情，並不否認，此部分事實堪以認定。
3.被告甲○○固否認犯行，並以前詞置辯；惟查：⑴同案被告寅○○就上開詐欺取財之事實，業於原審100年4
月14日準備程序時供承：「...我坦承有詐欺申○○...」等語不諱（見原審卷一第154頁反面），且就其係受同案被告未○○指示向申○○簽賭及催討款項一節，亦於偵查中供承：未○○當時經任志偉介紹認識申○○，未○○叫伊去跟申○○簽牌，當天未○○叫伊跟申○○說中彩了，並要伊去向申○○要彩金，但當天沒要到，其後未○○要伊與梁正明一起去跟申○○要彩金，未○○說可以打折，未○○要伊跟申○○說如不給錢的話，就要跟申○○的家人說申○○上酒店叫小姐之事，伊也有如此跟申○○說等語在卷（見臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第30893號偵查卷〈下稱偵卷〉五第313頁），核與證人即被害人申○○於原審證稱：伊與任志偉、寅○○一起外出吃飯，吃飯中途寅○○說要下牌，伊就幫寅○○打電話向陳文光下注，寅○○把事前寫好釘成一疊的紙條拿給伊，請伊複誦，伊就1張1張報號，報號過程寅○○有在旁邊看，伊因看不懂寅○○寫的號碼跟加註，還請寅○○唸給伊簽， 伊有 叫寅○○再複誦1次，寅○○說他與組頭不熟，請伊直接複誦，然後寅○○在旁邊看伊複誦，陳文光也有複誦1次，伊邊用手比邊跟著複誦讓寅○○確認，一共確認2次，寅○○有留1份給伊留底，簽完牌沒多久寅○○就先離開，飯後渠等就去酒店，寅○○後來才來酒店說有中獎，要找伊領錢。在酒店是脫衣陪酒，伊有喝很多酒，在場大家說要招待伊，就請小姐脫伊的衣褲，只有伊的衣褲被脫光，脫掉的衣褲由小姐拿走，丟到角落旁邊，伊在熱舞完才穿回衣服，過程中大家在包廂進進出出，酒店燈光是昏暗的，伊沒有也不會去注意其他人在做什麼，所以有機會被更換簽單。簽單的號碼後來多了1注，中的就是那1注，但是簽牌後陳文光回傳的傳真資料沒有那1注，傳真資料跟伊報的牌一樣，當晚寅○○來找伊領錢時，伊有打電話給陳文光，陳文光說沒有中，核對號碼，只有最後1張的號碼不對。寅○○說伊漏簽，要伊負責，並叫伊先拿出10萬元給他先去快樂一下，事後寅○○有來修車廠要錢，態度就是比較強硬，意思就是要伊負責，有嚇伊，說反正伊是店家，隨時門要打開做生意，寅○○這樣講，伊是做生意的人就知道是什麼意思，在那邊大小聲，給客人的觀感不好，一定會害怕，最後一次梁正明說如果不給200萬元，就要跟伊老婆講伊去酒店的事，寅○○也有說，伊回答再騷擾就報警，寅○○站在旁邊說梁正明係其股東，現在放假回來要來處理，後來伊沒有給錢，並報警處理，甲○○當時是在酒店巧遇，任志偉轉請甲○○出來協調，甲○○說300萬元折半加一點200萬元處理好不好，協調時未○○、甲○○及丑○都有說話，就是請寅○○高抬貴手，看可不可以少一點。當天寅○○簽了很多注，付2萬元賭金，後來算一算多了1注，一樣是6個號碼，寫在同1張紙上的另1行，同1張紙上原本也有別注，但就是多了1注等語之主要情節相符（見原審卷三第164-181頁）。⑵查證人即同案被告寅○○為成年人，於檢察官偵訊及原審
100年4月14日準備程序陳述時，並均委任律師全程在場為其辯護，衡情其對於坦承上開犯行之法律效果，當知之甚詳，與證人即被害人申○○上開證詞相互吻合，且經同案被告寅○○於原審審理時具狀陳述略以：「一、茲因被告寅○○要自白認罪，那層陰影在我心中永遠無法磨滅，對不起自己的良心，更對不起這些受害者，請法官大人早日把這件案子辦得水落石出，明察秋毫，真相大白，希望...早日給我開庭，被告我一定實實在在的與法官大人以口述述說。二、在此不知法官大人是否可以以被告身分當證人，因我很清楚他們的犯罪結構及分工方式」等語（見原審卷一第120頁正面），足認同案被告寅○○於偵查及原審上開自白確係出於任意性，且與事實相符。
4.細究被害人申○○上開證詞，其以電話向組頭陳文光下注時，係被告寅○○在旁之下，當場以複誦方式幫寅○○向陳文光簽注，且經口頭複誦號碼2次以資確認。而在此之前，既已發生如附表一編號1所示被害人亥○○向組頭簽注時漏報所謂中獎之四星號碼一事，衡情被害人申○○有無誦讀號碼發生錯漏，與同案被告寅○○中獎與否具有絕對利害關係，同案被告寅○○絕無可能不注意之理，況被害人申○○案發時是以口頭複誦2次之方式簽注，業經過自己重複驗證，並有被告寅○○全程在旁，衡情應不致發生漏報之情事。然同案被告寅○○於被害人申○○完成電話下注後，即自行離去，案外人任志偉則帶同並招待被害人申○○至脫衣陪酒酒店續攤，此與如附表一編號1所示同案被告寅○○央請被害人亥○○簽賭後，即以有事要回臺北而先行離開，留下被告未○○、癸○○等人與被害人亥○○繼續賭玩麻將之犯罪手法，幾乎如出一轍。而被害人申○○在脫掉衣褲，並與酒店小姐熱舞之後，竟在已有另一未中獎號碼旁邊多出另1組未向組頭陳文光報號之所謂中獎號碼，足見在酒店內聲稱要一起招待申○○脫衣熱舞之被告甲○○、同案被告未○○、癸○○、丑○等人確有共同利用申○○飲酒後脫掉衣褲與酒店小姐熱舞而失去警覺防備之情形下，趁機抽換簽單號碼，此情參之被告甲○○於警詢供稱：「（問：未○○犯罪集團之犯罪手法及模式為何？）據我所知，未○○是以假簽賭六合彩，詐領獎金衍生恐嚇之情事」等語（見偵卷四第92頁反面），及證人即被害人申○○於偵查及原審指證：「（問：寅○○用什麼理由跟你要錢？）...寅○○堅持要我付，而隔天任志偉也來關心這件事，還找了一些一起喝酒的地方角頭來，寅○○說他中的牌折下來350萬，甲○○說看陳（ 殿榮 ）手上的牌的確有中，我雖堅持寅○○給的牌不包含這1組，但甲○○說不需找陳文光對質。...（問：整件事情從代為簽注到寅○○出言恐嚇要告知你太太，你曾帶小姐的事情，對方哪些行為會讓你恐懼？）我是經營生意的人，他們一直到廠內來說要求我付錢，來的頻率跟態度會讓我覺得恐懼，從5月21日到7月幾乎1個禮拜來1次，...10月間甲○○派小弟來廠內大聲的說『你這件事情到底要怎麼處理？對我大哥一定要負責』...因為小弟不停強調吳是大哥，我必須對大哥要交代。...我是事發後2、3個禮拜，才發現他們是同一夥的人。（問：指認相片編號4的男子〈即梁正明〉做了何事？）該男子就是隨同寅○○到我維修場索討債務的人，當天我跟陳一言不合我要離開時，該男子推我回座位不准我離開...」、「（問：在酒店那天，甲○○有無跟你提到關於簽六合彩之事？）他們有在哄抬這件事情」等語、指認照片（見原審卷三第168頁反面、194、197-198頁），益見其實。被告甲○○及其辯護人上開有關酒店巧遇及受被害人申○○請託協調債務等節之辯解，與上開事證不合，難以採信。
5.按刑法之「相續共同正犯」，就基於凡屬共同正犯對於共同犯意範圍內之行為均應負責，而共同犯意不以在實行犯罪行為前成立者為限，若了解最初行為者之意思，而於其實行犯罪之中途發生共同犯意而參與實行者，亦足成立；故對於發生共同犯意以前其他共同正犯所為之行為，苟有就既成之條件加以利用而繼續共同實行犯罪之意思，則該行為即在共同意思範圍以內，應共同負責（最高法院98年度台上字第4230、7972號判決要旨參照）；事中共同正犯，即學說所謂之「相續的共同正犯」或承繼的共同正犯」，乃指前行為人已著手於犯罪之實行後，後行為人中途與前行為人取得意思聯絡而參與實行行為而言。共同正犯之所以適用「一部行為全部責任」，即在於共同正犯間之「相互利用、補充關係」，若他共同正犯之前行為，對加入之事中共同正犯於構成要件之實現上，具有重要影響力，即他共同正犯與事中共同正犯對於前行為與後行為皆存在相互利用、補充關係，自應對他共同正犯之前行為負責（最高法院102年度第14次刑事庭會議
(一)決議參照）。被告甲○○雖只在酒店熱舞時在場及參與彩金協調、討債等後階段行為，然衡情其應明知同案被告寅○○、未○○等人係以假簽賭真詐賭及恐嚇之手法牟取不法利得，對於同案被告寅○○等人簽賭之前階段行為，即具有相互利用、補充之關係，自應共同負責。被告甲○○具狀以前詞置辯及其辯護人上開辯解，均難認可採。
6.證人即同案被告寅○○於原審雖翻異前詞，改證稱：未○○沒有指使伊簽賭六合彩，這是伊長時間養的牌等語（見原審卷五第165頁），並於本院審理時辯稱：伊與梁正明合夥向申○○簽賭，伊確實有中獎，並沒有更換簽單詐賭，後因申○○一直不給錢，伊就沒有再向申○○要錢，甲○○是申○○找來協調的，伊等並無恐嚇等語（見本院卷二第222頁反面-223頁正面）。然如前所述，同案被告寅○○於原審訊問時業坦承共同詐騙被害人申○○之犯行，並於偵查中供稱係受同案被告未○○指示簽賭及催討彩金，其於偵查及原審審 理中 均有律師在場為其辯護，堪認其對於此等供述為不利於己及被告甲○○、同案被告未○○等人之自白，當無不知之理，衡情倘非事實，絕無迭為自白之可能。況徵之證人即同案被告未○○於原審證稱：伊認識寅○○，彼此是鄰居，交情很好等語（見原審卷五第156頁反面-157頁正面），及證人即同案被告寅○○於原審證述：「（問：你是否認識未○○？）認識。（問：你跟他是何關係？）朋友關係」等語（見原審卷三第157頁反面），足認其等交情甚篤，衡情若非事實，同案被告寅○○斷無可能故為損人而不利己陳述之可能，堪認被告寅○○上開翻異前詞之辯解，應係事後權衡利害得失及迴護被告甲○○、同案被告未○○等人之詞，難以採信。
7.綜上，此部分事證明確，被告甲○○上開詐欺取財未遂及恐嚇取財未遂之犯行，堪以認定。
(二)如附表一編號7、8所示部分：
1.被告甲○○矢口否認此部分犯行，具狀上訴辯稱：⑴伊是99年7月間某日，接獲同案被告未○○電話詢問是否要去烏來吃土雞，加上同案被告丑○請伊開車載其前往，伊才應邀前往，吃完土雞後，伊因有他事想先行離開，才與丑○一同離開，被害人天○○縱然有遭人抽換簽單，現場僅有同案被告寅○○、胖子及 小娟 3人，伊並未在場，與詐欺乙節無涉，⑵伊與丑○係朋友關係，誤以為丑○遭人賴帳，才陪同丑○與被害人天○○、組頭「紅面」一同前往「中壢市區東坡亭茶館」協商彩金事宜，伊在現場沒有說任何一句話，且協商亦無結果，數日後丑○稱被害人天○○有找道上兄弟協商，丑○恐隻身前往會有不測，才商請伊陪同，伊在場均與被害人天○○找來助勢綽號「牛奶」之人對談，未與被害人天○○談上隻言片語，被害人天○○稱伊有說：「你是沒有被鬼幹過」，是被害人天○○之片面說詞等語，其辯護人辯護略以：⑴被告甲○○除於當日餐敘中在場，其餘過程均未在場，與被害人天○○遭詐欺取財乙節無涉，⑵被告甲○○係因同案被告丑○商請其陪同在場，被告甲○○在現場未曾與被害人天○○說到任何一句話，不得僅憑被害人天○○片面所述，即認被告甲○○有恐嚇取財未遂犯行等語。
2.經查，同案被告寅○○於99年7月間邀同被害人天○○去烏來吃土雞，同案被告甲○○、丑○及案外人梁正明亦參與飲宴，席間同案被告丑○以6至8張抄寫簽注號碼之簽注單交予天○○，請託天○○代向真實姓名年籍不詳綽號「紅面」之成年男子簽注，丑○並交付簽注金，天○○代為簽注後，即將簽注單放入褲子口袋，丑○及甲○○先行離去，被告寅○○則再邀天○○前往烏來洗溫泉，當晚香港六合彩開獎後，被告寅○○向被害人天○○聲稱丑○簽注中彩370餘萬元，天○○拿取放在褲子口袋內之簽單比對認為確有中獎，再與綽號「紅面」之人確認後，發現並無丑○所稱中彩之該組號碼，警覺簽注過程有異，乃與組頭一起報警處理，被告寅○○、同案被告丑○於99年7月18日至同年9月底，多次以電話聯絡被害人天○○要求支付彩金，丑○及甲○○並夥同數名真實姓名年籍不詳之成年男子參與協調等情，業經：⑴證人即被害人天○○於原審證稱：伊以前在「福特」公司上班，故別人都叫伊「福特」，伊認識寅○○（綽號阿田）、丑○（綽號 黑面 ），99年7月間，伊有幫丑○簽注六合彩，該次是寅○○、丑○及「胖子」（即梁正明）找伊去烏來山上吃土雞，吃飯時甲○○也在，丑○叫伊幫忙打電話向組頭簽牌，分別寫在10張左右的紙上，共約簽了280組，丑○交給伊2萬2,400元，伊依照紙上的號碼唸給綽號「紅面」之組頭朋友，向其下注，飯後丑○、甲○○先行離開，寅○○一直找伊再去烏來 野溪 泡溫泉，伊就把丑○交給伊的紙條放在西裝褲的後口袋，洗溫泉時只穿游泳褲，其他衣物交給寅○○的女友「小娟」保管，泡了約1個小時上來後，寅○○就說丑○中了很多組，總共300多萬元，伊打電話給組頭，組頭說只有中1組三星，組頭認為伊與丑○等人詐騙他，所以連該組三星的錢也沒給，伊發現單子不太對，就與寅○○、「胖子」、「小娟」去找組頭，組頭拿出所抄的號碼比對，只有中1組三星，組頭說要去派出所，於是伊與組頭去派出所報案，寅○○、「胖子」、「小娟」則不敢進去派出所，後來寅○○、丑○及另1個走路一跛一跛叫「貴哥」的（即甲○○）來向伊要錢，談了2次，但伊沒有給錢等語，⑵被告甲○○於原審供稱：未○○打電話找伊去烏來吃土雞，伊載丑○前往，另一車有天○○、寅○○及綽號「烏坵」的人，當時丑○有拜託天○○代為簽牌等語（見原審卷一第157頁反面），及於偵查中供稱：伊有去找過綽號「福特」之天○○，因為丑○簽中六合彩，曾約天○○到奪標KTV旁談判等語（見偵卷四第270頁正面），⑶證人即同案被告寅○○於原審供稱：伊有邀天○○去烏來吃飯、洗溫泉，天○○及丑○均是伊的朋友，是丑○拜託伊去找天○○等語在卷（見原審卷三第11頁正面），此部分事實堪以認定。
3.被告甲○○固否認犯行，並以前詞置辯，然徵之：⑴證人即被害人天○○於原審證稱：伊有打電話叫丑○自己
講，丑○不講，伊就照著紙條上的號碼唸給伊的組頭朋友聽，報完後伊朋友又重複一遍，然後1支1支、1組1組的對，不太可能會報錯，之後丑○、甲○○先走，寅○○接著找伊去烏來野溪泡溫泉，伊把丑○給伊的紙條放在西裝褲的後面口袋，因為洗溫泉只穿游泳褲，衣服就交給寅○○的女友「小娟」保管，那邊的野溪非常暗，3個男的下去洗，女的沒有下去，泡了約1個小時，上來後寅○○就說丑○中了很多組，總共要300多萬元，伊就打電話給伊的組頭朋友，伊朋友說只有中1組3星，且組頭認為伊與丑○等要詐騙他，所以後來連1組3星的錢也沒有給，伊有發現單子不太對，伊西裝褲後面的口袋本來有扣起來，後來鬆開了，紙條有被換過，跟原本拿到的不一樣，組數一樣，但號碼不對，伊跟伊的組頭朋友核對時，伊朋友說的號碼才是伊原本簽的號碼，伊、寅○○、「胖子」、「小娟」就去找組頭，組頭拿出所抄的號碼比對，也是只有中1組三星，組頭就說要去派出所，於是伊跟伊朋友去派出所報案，但寅○○、「胖子」、「小娟」都不敢進去派出所，就跑掉了，後來寅○○、丑○及「貴哥」來跟伊要錢，「貴哥」還說：「你是沒被鬼幹過是不是，到底何時要給錢？」、「不管有錢、沒錢，都要拿出來處理，不然你是沒被鬼幹過？」等語，伊聽了多多少少會害怕，伊覺得渠等是黑道兄弟之類，那天聽完甲○○的話，伊怕他們對伊不利，有開車去清境農場躲避，把手機關機，連電池都拔下來，不接電話，寅○○等好像有去臺北找伊的岳父 蔡德合 ，蔡 李彩鳳 是伊岳母，但沒找到，伊後來沒給錢，伊下單的組頭叫「紅面」等語（見原審卷四第95頁反面-107頁）。可見同案被告丑○於案發時，應係故意不親自向組頭報號碼，而硬是製造被害人天○○代報號碼之情狀，此舉與一般簽賭除有自己不能報號之特殊原因外（例如語言不通、交情不睦），通常由自己向組頭下注之常情有違，其動機已然可疑。參以同案被告寅○○於原審供稱：丑○拜託伊去找天○○等語（見原審卷三第11頁正面），足證同案被告丑○應是刻意透過被告寅○○找被害人天○○前往烏來吃飯，否則倘是單純簽賭，絕無不惜勞費至此之必要，可見其等目的應係為製造被害人天○○因受邀約飲宴，席間礙於情面難以婉拒而向綽號「紅面」之組頭代為下注。
被告甲○○與同案被告未○○、寅○○、丑○等人共謀設局之情事，昭然若揭。
⑵再依證人即被害人天○○證稱其褲子後面口袋之鈕釦，在
泡溫泉之際，有遭打開之跡象，且經與綽號「紅面」之組頭核對簽注號碼後，又發覺並無同案被告寅○○、丑○等人所稱之中獎四星之該組號碼，足見同案被告寅○○、案外人梁正明、「小娟」等人應係利用被害人天○○將衣物交由「小娟」保管時，趁機抽換放在口袋內之簽單號碼甚明。被告甲○○縱未簽賭，然其於同案被告丑○刻意透過被害人天○○向組頭以電話簽賭時，與同案被告未○○、寅○○等人均在場，被害人天○○更是由同案被告寅○○邀約到場，對於同案被告丑○佯裝簽賭一節，當有事前共謀勾串，自應共同負責。
⑶又證人即被害人天○○證稱：被告甲○○於案發時向其揚
言：「你是沒被鬼幹過是不是，到底何時要給錢？」、「不管有錢、沒錢，都要拿出來處理，不然你是沒被鬼幹過？」等語一節，固為被告甲○○所否認，然衡之被害人天○○與被告甲○○並無嫌隙，且天○○最終並未付款，倘真如被告甲○○所辯協調彩金時，其並未與被害人天○○對話，天○○當無甘冒偽證罪責故為虛偽不利被告甲○○證詞之必要。證人天○○此部分證詞，堪信屬實。
⑷又觀被告甲○○上開討債時之言詞，隱含有以不法手段加
害之意思，顯然是對於被害人天○○施加將來身體安全惡害之通知，此從被害人天○○刻意將手機關機，斷絕與外界聯繫，並躲避至南投清境農場甚明，自屬恐嚇取財之行為。被告甲○○及其辯護人上開辯解，均難採信。
4.又觀之卷附通訊監察譯文內容，被告甲○○、同案被告寅○○、未○○、壬○○、另案被告梁正明於99年7月18日起至同年9月20日間，有多次電話通聯對話，相互討論向被害人天○○追討上開賭債進度等情，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷五第145-148頁）。且參之如下所示①至⑦之通訊監察譯文及證人即同案被告寅○○於原審證稱：丑○找未○○出來協調，所以未○○也要知道天○○所在，並負責向天○○追討賭債等語（見原審卷五第171頁反面），足認被告甲○○、同案被告寅○○、未○○、丑○及另案被告梁正明就向被害人天○○催討上開賭債之事，均有犯意聯絡及行為分擔。以被告寅○○不僅監控被害人天○○行蹤，甚至不惜非法取得如附表二編號4-6所示之天○○配偶、岳父母資料，且連天○○女兒是否在家及行蹤都全面掌控，並與同案被告未○○、寅○○、另案被告梁正明等人互通訊息，堪信證人天○○證稱伊會感到恐懼一節，應非子虛。堪認被告甲○○就如附表一編號7犯罪事實欄所示犯行，與同案被告寅○○、未○○、丑○、另案被告梁正明及案外人綽號「小娟」等人間，就如附表一編號8犯罪事實欄所示犯行，與同案被告丑○、另案被告梁正明等人間，確有犯意聯絡及行為分擔。
被告甲○○上開辯解，要屬卸責避就之詞，均無足採。
①同案被告未○○持用手機門號0000000000號與同案被告寅
○○持用手機門號0000000000號於99年7月18日20時45分50秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：寅○○）A：我跟你說，你和鬍子去福特（即天○○）的，去顧好來，那人全部有在！B：好！A：不然你每天去做什麼事情，叫他現在去弄好！」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷五第145頁）。
②同案被告寅○○持上開手機與案外人梁正明持用手機門號
0000000000號於99年8月2日17時27分12秒許之通訊監察譯文略以：「（A：寅○○、B：梁正明）...A：你跟福特（即天○○）怎麼樣？B：福特！你不會問四百嗎？A：查不到。B：他兒子跟我打太極，我那天就跟你說過，我也問過他兒子，他說會跟他爸說。還是沒有查到嗎？那就頭痛了。A：我再打給你」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷五第145頁反面）。
③同案被告壬○○持用手機門號0000000000號與同案被告寅
○○持用上開手機於99年8月2日20時38分許之通訊監察譯文略以：「（A：壬○○、B：寅○○）A：喂，臺北市大同區...。B：好。A：這就是他（即天○○）丈人、丈母娘的房子。B：他丈母娘的房子，他丈母娘叫什麼名字？A：他丈人叫蔡德合，丈母娘叫 蔡李彩 鳳。B：好，我找他丈人好了...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷五第145頁反面）。
④同案被告未○○持用上開手機與同案被告寅○○持用上開手機於99年8月2日21時28分36秒許之通訊監察譯文略以：
「（A：未○○、B：寅○○）B：有查到那個地址，全部查到了，但是晚上不要去。他們明天早上會去...。A：2個人會過去，好。B：還有一個...他們家他老婆的住址查到了。A：哪個....。B： 隆哥 阿，四百剛才打給我說查到了。A：好，那可以去呀。B：那明天再去，...在昌吉街，臺北昌吉街」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷五第146頁正面）。
⑤被告甲○○持用手機門號0000000000號與同案被告未○○
持上開手機與於99年8月3日15時22分44秒許之通訊監察譯文略以「（A：未○○、B：甲○○）。A：昌吉街在橋下（指被害人丈人住處附近）嗎？B：對。A：福特跟他老婆跑去那邊。B：跑去他老婆娘家。A：嗯。B：那去他家坐啊！A：黑肉（即被告丑○）跟阿田（即被告寅○○）明天要去...」等語（見偵卷五第146頁）。
⑥被告甲○○所持上開手機與同案被告丑○持用手機門號00
00000000號於99年8月3日17時25分01秒許之通訊監察譯文略以：「（A：丑○、B：甲○○）B：...那個叫福特的找到了嗎？A：福特的娘家住址已經查到了○○○區○○○○○街一小段而已。A：不然這天找時間上去啊！B： 阿鑑 （即未○○）說明天要去。A：明天哦，好啊！B：...要找2個有力氣的人過去，要找2個比較有力氣的人過去...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷五第146頁反面）。
⑦同案被告寅○○持用上開手機與另案被告梁正明持用上開手機於99年8月29日17時15分4秒許之通訊監察譯文略以：
「（A：寅○○、B：梁正明）B：我跟你講，福特他全部都有在。A：現在啊！B：他女兒啊，車子全部停在他們家門口！...B：五就跑好幾個地方，剛回來，從那邊繞回來啊，家門口2部車啊，1個他女兒的車啊...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷五第148頁正面）。
5.綜上，此部分事證明確，被告甲○○上開詐欺取財及恐嚇取財犯行，堪以認定。
(三)如附表一編號11所示部分：
1.被告甲○○矢口否認此部分犯行，具狀上訴辯稱：依被害人己○○與共同被告寅○○、未○○之證詞，可以證明伊與該次簽賭無關，另被害人己○○確未因伊等欲對其實施詐賭行為而陷於錯誤、交付財物，是縱伊當時確有詐騙被害人己○○之意圖，然此只是想法而已，並未著手實施等語。被告甲○○之辯護人為其辯護略以：依被害人己○○與共同被告寅○○、未○○之陳述，足證被告甲○○與該次簽賭無關，且同案被告寅○○並未施用任何詐術，而係確實中彩，被害人己○○並未陷於錯誤致交付財物，與詐欺取財罪之構成要件有間等語。
2.經查，同案被告寅○○於99年10月14日，邀同被害人己○○前往中壢市福德小炒飲宴，被告甲○○、同案被告未○○、寅○○均參與飲宴，席間寅○○以7至8張小紙條分別抄寫簽注號碼，交予己○○簽注，並交付簽注金後，隨即離去，飲宴後，甲○○、未○○邀同己○○前往酒店飲酒續攤，香港六合彩開獎後，寅○○以簽注中彩為由，要求己○○給付彩金，嗣並取得16萬8,000元等情，業據：⑴證人即被害人己○○於原審證稱：伊有於99年10月14日在福德小吃店喝酒，未○○、寅○○及甲○○是 蔡元利 當天介紹的，寅○○說要簽牌，伊請朋友「 阿風 」來寫單子，伊有抄1份朋友寫的單子，之後伊先把放單子的皮包帶回家放，後來再與未○○、甲○○一起去喝酒，喝到晚上10點多，聽說有中獎16萬多元，隔天伊朋友就送錢來了等語在卷（見原審卷四第171-180頁），⑵證人蔡元利於偵查中證稱：伊認識「阿南」（即己○○），「阿南」幾乎天天在福德快炒那邊等人來簽牌，伊有介紹甲○○認識「阿南」，甲○○再介紹寅○○向「阿南」簽牌等語在卷（見偵卷二第473頁、偵卷五第403頁），此部分事實堪以認定。
3.同案被告未○○指使寅○○向被害人己○○簽賭後，即設局邀約己○○外出飲宴，打算伺機以抽換簽單號碼之方式詐賭，但因飲宴時己○○未攜帶簽單外出而無法得逞一節，業經被告甲○○於原審訊問時供稱：「（問：己○○部分？）我有參與，這件事我知道，我有意思要詐騙己○○，但是沒有做，是蔡元利介紹寅○○去簽牌，...真的中了16萬元。...不是我提供資金給寅○○，我只是介紹他們認識」等語（見原審卷一第158頁正面），與證人蔡元利迭於偵查中供證：
「（問：你在99年10月9日和甲○○通電話時談到64拆帳的問題，分得該6的人是誰？）...是甲○○跟我商量而已。（問：為何要拆帳？是針對哪一條款項？）本來甲○○提議要設局阿南簽牌，從中騙取阿南的錢，後來我自作主張提議等阿南睡著時，偷偷將簽注的牌換成上載中獎號碼的簽注牌...」、「（問：你所稱的錯事為何事？）（吳）油貴說他們那邊簽牌會改牌，當時我一時糊塗，家裡太太又要生小孩，才會說想可以賺一些錢也好，但後來 小陳 （即寅○○）去找阿南簽，我都不知道，也不找我喝酒，我覺得他們不夠意思，所以我後來就說不要了」等語之情節大致相符（見偵卷二第474頁正面、偵卷五第402頁正面），足認被告甲○○、同案被告寅○○上開出於任意性之自白，應與事實相符，堪以採為證據。揆此，被告甲○○確有與同案被告未○○、寅○○等人事前共謀設局詐欺被害人己○○之意思，並已著手下注簽牌及佯請被害人己○○去酒店喝酒以俾伺機更改簽單號碼之事實甚明。被告甲○○及辯護人辯稱此次簽賭與被告甲○○無關，要非事實。
4.此外，佐以以下所示之卷附通訊監察譯文，足認被告甲○○、同案被告寅○○、未○○、癸○○等人於下注後，即推由同案被告寅○○打電話藉口要聯絡工頭，需要寫在簽單上之電話、地址，而著手誘使被害人己○○將其交付之簽單攜出，惟因己○○僅抄寫電話、地址，並未攜帶簽單外出，無從下手抽換簽單號碼而告未遂，堪以認定。被告甲○○於原審辯稱：伊只有帶己○○去卡拉OK喝酒等語一節，尚無礙於其就同案被告未○○、寅○○、癸○○等人此部分詐欺取財未遂之犯行，有犯意聯絡及行為分擔之認定。
①同案被告未○○與同案被告癸○○99年10月12日（星期二
）22時12分21秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：癸○○）B：你有打給我？我電話忘記拿了，怎麼樣？A：阿田（即寅○○）剛有去看他（即己○○）那個...他那單子就全部放在皮包裡面，弄一包放著。B：是哦！OK！我瞭解。星期四哦？A：對！」等語（見他卷二第22頁）。可見同案被告未○○、癸○○於99年10月12日晚間22時許，就如何向被害人己○○詐賭一事，同案被告未○○先在電話中向同案被告癸○○告知同案被告寅○○所觀察到被害人己○○平常放置賭客簽單之習慣，同案被告癸○○並與未○○相互確認預定於星期四（即同年月14日）進行詐賭計畫。
②同年月13日20時41分23秒許，被告甲○○先打電話與證人
蔡元利相約翌日下午2時（見他卷二第22頁正面），嗣同年月14日即再邀約被害人己○○外出飲宴，被告甲○○與同案被告寅○○、癸○○並有數通電話通聯相互通知到場與宴，有被告甲○○（手機門號0000000000）與同案被告寅○○（手機門號0000000000、0000000000號）、癸○○（手機門號0000000000號）間自99年10月14日14時21分44秒許起至同日19時12分55秒許之通訊監察譯文在卷足考（見他卷二第22頁正面、23頁正面）。
③同案被告寅○○與被害人己○○99年10月14日19時35分48
秒許之通訊監察譯文略以：「（A：寅○○、B：己○○）
A：南兄...我跟你講，我2份單子，不知道是哪一份，後面有寫電話跟住址，你替我看一下好嗎？B：我沒帶出來，我現在在...我放在家裡，我們帶出來，抱歉。...我回來再打給你啦！我回來再打給你，你要住址跟電話幹嘛。
A：我現在要聯絡工頭，明天要做事的，我剛剛突然忘記。B：我晚上回去打電話給你，好嗎？A：來不及，不行啦，太晚了。B：太晚也沒辦法，我現在在外面。A：那可以回去拿嗎？B：我現在不能回去，人家載我出來。A：你跟他拜託一下。B：不行啦，我都被載出來了，抱歉啦，那明天啦。A：不行，我要聯絡工人呢，好啦。...我要聯絡工頭啦，那很重要...。B：我待會再打給你」等語（見他卷二第24頁正面）。
④同案被告寅○○與同案被告癸○○99年10月14日19時41分
15秒許之通訊監察譯文略以：「（A：寅○○、B：癸○○）B：換位置了是嗎？A：（換人聽）什麼？B：我說他們換地方吃了是嗎？A：對呀！B：那你知道地方嗎？A：現在他單子拿回去了，我現在要打電話給他，叫他後面的...報給我，他現在回去家裡拿了。B：我現在繞回來剛剛吃東西這邊等阿田。A：到時候阿田會去載你啦。B：好」等語（見他卷二第24頁正面）。
⑤同案被告寅○○與同案被告癸○○99年10月14日20時13分
44秒許之通訊監察譯文略以：「（A：寅○○、B：癸○○）A：你等一下！（換『 阿章仔 』聽）大飛哦！班師回朝，今天不行！B：怎麼說？A：他單子拿回去了！B：是嗎？那怎麼會這樣？他不是放包包裡？阿田說放包包裡面！
A：我還故意看他單子沒拿到，還故意叫阿田打電話給他，要把...報給他，他就跑回去家裡，家裡又沒拿出來，他用抄的出來，會被他搞死。B：那我載你回來。A：好」等語（見他卷二第25頁正面）。
⑥同案被告寅○○與同案被告癸○○99年10月14日21時15分
17秒許、21時20分7秒許之通訊監察譯文分別略以：「（A：寅○○、B：癸○○）A：小份的這邊中1碰。B：小份的有中1碰是嗎？那就跟他領啊。A：大份的有嗎？B：我看看，我還沒看。A：有的話，我等一下過去拿」、「（A：
寅○○、B：癸○○）A：你打電話給他說三星中2碰，二星的中5碰。B：二星中5碰是嗎？A：你跟他說中10幾萬，你問他說我中多少？中幾碰三星？中多少？B：好，我現在打給他」等語（見他卷二第26頁正面）。
⑦同案被告寅○○與被害人己○○99年10月14日21時23分59
秒許之通訊監察譯文略以：「（A：寅○○、B：己○○）
A：...阿南，我今天有中。B：有中嗎？A：有中，三星中2碰，二星中5碰。B：OK。A：你現在在哪裡？B：我現在在喝酒，明天再算好嗎？A：在哪喝？可以過去嗎？B：...我現在在涵洞那。A： 金沙 喔。B：金沙...對。A：可以去嗎？B：我不知道，貴哥你有認識嗎？A：沒，那就不去了，沒關係。B：我跟貴哥在喝」等語（見他卷二第24頁正面）。
5.揆上，被告甲○○及同案被告未○○、寅○○、癸○○等人對於上開設局詐賭，既有犯意聯絡及行為分擔，對於同案被告寅○○佯以簽賭及誘使被害人己○○回家攜帶簽單，卻因被害人己○○未將簽單攜帶外出無從下手抽換而告不遂等情，自應共同負責。被告甲○○辯稱：伊當時確有詐騙被害人己○○之意圖，然此只是想法而已，並未著手實施等語，被告甲○○之辯護人辯護略以：同案被告寅○○並未施用任何詐術，而係確實中彩，被害人己○○並未陷於錯誤致交付財物，與詐欺取財罪之構成要件有間等語，均無礙於此部分詐欺取財未遂犯行之認定。此部分事證明確，被告甲○○犯行，堪以認定。
(四)如附表一編號12所示部分：
1.被告甲○○矢口否認此部分犯行，具狀上訴辯稱：被害人宇○○○之筆錄均未提及伊有參與其中，可知詐賭一事是同案被告寅○○、丑○所為，與伊無關，又伊與寅○○、丑○等人為朋友關係，有多次通聯是屬正常等語等語。被告甲○○之辯護人為其辯護略以：依同案被告寅○○之供述，足見被告甲○○並無任何詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，縱被告甲○○有與同案被告寅○○、丑○在電話中有討論向被害人宇○○○催討還款之事，仍不能反證被告甲○○與寅○○、丑○有犯意聯絡及行為分擔等語。
2.經查，同案被告寅○○以簽注單向被害人宇○○○簽注，並於99年11月4日晚間開獎後與同案被告丑○以合夥簽注中彩為由，一起向宇○○○要求給付彩金300餘萬元，宇○○○比對簽單後，因認寅○○中彩，但表示無力清償，僅於同日支付3萬6,000元等情，業經：⑴證人即同案被告寅○○於原審供稱：伊有向宇○○○簽注，因為是跟丑○合夥，所以中獎後與丑○一同向宇○○○要錢等語（見原審卷三第39頁反面），⑵證人即同案被告丑○於原審供稱：伊與寅○○一起簽牌，有與寅○○一起向宇○○○要錢等語（見原審卷三第39頁反面），及⑶證人即被害人宇○○○於原審證稱：伊有跟寅○○賭過六合彩，是賭香煙，當天寅○○來拿張單子說要簽注，單子放在桌上就走了，單子從頭到尾都在桌上，伊沒有注意，伊孫子在哭，伊要顧孫子，要在廚房煮飯給孫子吃，後來寅○○又過來，還帶了1個人，在警局時伊有說是一個姓郭的男子，頭有點禿，個子有比較高（即丑○），寅○○說中很多支，伊打電話問書局，然後核對號碼，寅○○一開始要300多萬元，後降為165萬元，伊仍然沒有辦法，待了40分鐘許，寅○○說不能讓他空手回去，伊很無奈，就把小孩給伊的安家費全部給寅○○，共3萬6千元等語（見原審卷四第181-186頁），此部分事實堪以認定。
3.被告甲○○雖否認犯行，並以前詞置辯；然查此部分詐欺犯行，業據證人即同案被告寅○○於原審訊問時坦承：「我有詐欺宇○○○，未○○叫我去宇○○○那裡簽牌」等語不諱（見原審卷一第154頁正面），且迭於偵查及原審供承：「...宇○○○部分，我簽了3個月，簽注金都是（曾） 榮鑑 提供」、「是未○○指使我簽賭六合彩」，簽注金都是未○○提供的等語在卷（見偵卷五第314-315頁、聲羈卷第18頁反面）。佐以證人即被害人宇○○○於原審證稱：伊有跟寅○○賭過六合彩，是賭香煙，當天寅○○拿單子說要簽注，單子放在桌上就走了，簽10支，1支80元，伊收了800元，單子從頭到尾都放在桌上，伊沒有注意，伊的孫子在哭，伊要顧孫子，還要在廚房煮飯給孫子吃，後來寅○○又過來，還帶了1個人（即丑○），寅○○說中了很多支，伊打電話問書局，然後核對號碼，號碼跟寅○○的一樣等語（見原審卷四第181-186頁），可知同案被告寅○○應係受未○○之指示，先前往簽賭以取信於宇○○○，並伺機觀察被害人宇○○○作息及放置簽單之習慣，並於上開時、地利用宇○○○照顧孫子及進入廚房煮飯而疏於注意防備之機會，抽換簽單號碼，再由同案被告寅○○夥同丑○以合夥簽賭中彩為由，一起向被害人宇○○○詐取財物。此情徵之同案被告未○○與同案被告丑○99年11月4日21時13分30秒許之通訊監察譯文，未○○向丑○告以該期開獎號碼為05、09、25、27、33、
44、特別號17，同時抱怨其該期簽賭「沒中半支」（見他卷二第88頁正面），及下列所示之通訊監察譯文，可見一斑。
被告甲○○否認犯罪，並以前詞置辯，難以採信。
①同案被告未○○與同案被告癸○○99年10月11日13時5分5
7秒許、同年月12日17時41分8秒許之通訊監察譯文分別略以：「（A：未○○、B：癸○○）...A：我覺得怎麼樣你知道嗎？阿章仔不是跟她很熟了，我覺得就進去跟她聊天，然後夾進去。B：他說那天要去碰的時候，手就被撥走。...他手要去摸的時候被撥走，被那婦人家撥走。A：那是阿章仔這樣講而已，我跟你講，阿章仔這麼熟了對不對，你就進去聊天，講那麼久去一下廁所，在外面就好了」、「（A：未○○、B：癸○○）...B：...阿章仔說要進去看摸她的單子，看摸得到嗎？...A：好」等語（見他卷二第83頁正面）。可見同案被告未○○、癸○○確有談及先前「阿章仔」嘗試接觸簽單時，為被害人宇○○○發現而將其手撥開，並討論嘗試跟被害人宇○○○聊天，等候宇○○○上廁所時再伺機下手。
②同案被告癸○○於99年11月4日21時8分57秒許，打電話向
同案被告未○○告知當期中獎號碼05、09、25、27、33、
44、特別號17，被告未○○即於同日時13分30秒許，打電話告訴同案被告丑○，其後同案被告寅○○即與同案被告丑○聯繫並到富岡會合（見他卷二第88頁正面）。之後同案被告寅○○又與持用手機門號0000000000號之不詳之人99年11月4日21時34分34秒許及同日時36分43秒許通訊監察譯文略以：「（A：寅○○、B：不詳之人）B：你那張單子，到時可以拿出來，拿出來沒關係，你的號碼有改過嗎？A：沒有。B：你要拿出來改過，不然你對什麼意思，他什麼牌你也不知道，我告訴你，你要改過。A：好。...
B：你那張單子把它折得皺皺的，像有被壓過那樣。A：好」等語（見他卷二第89頁正面）。同案被告丑○直至未○○經由癸○○告知始知該期開獎號碼，其對於同案被告寅○○下注之簽單號碼，毫無所悉且不關心，顯見寅○○與丑○並無合夥簽賭之事。而同案被告寅○○開獎後，亦依手機門號0000000000號持用人之指示更改簽單號碼，並刻意將簽單「折得皺皺的，像有被壓過那樣」，衡情其目的顯係營造簽單未經抽換之假象。
③同案被告未○○與同案被告寅○○99年11月4日22時5分21
秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：寅○○）
A：怎麼樣。B：她現在承認自己沒有幫我們下到牌，她現在叫股東過來，看怎麼樣處理，她現在意思是包6千元給我們。A：什麼啊？B：她現在說叫股東過來，大家商量坐下來講，她自己承認說她自己沒下到牌，她承認！她說要叫股東大家坐下來講，要怎麼樣處理。要過來嗎？A：我過去幹嘛？B：對！你不能過來，那就叫黑肉來講。A：那你叫黑肉過去講。B：好」等語（見他卷二第89頁正面），可見同案被告寅○○與丑○所謂合夥簽賭一節，係受同案被告未○○指示後，打算共同向被害人宇○○○索取彩金之說詞而已，並非事實。
④其後同日稍晚至同年11月8日，被告甲○○與同案被告未
○○、寅○○、癸○○、丑○等人間，就催討被害人宇○○○還款之過程，並有多通通聯對話，有通訊監察譯文在卷足考（見他卷二第89-93頁）。
4.所謂四星，乃指香港六合彩所開出的6個號碼同時簽中4個以上（同時簽中5個號碼，彩金則為2倍），亦即從1-49號之號碼球以電腦機器隨機開出6個號碼，每一號碼球開出機率均為1/49，則同一組號碼同時猜中4個號碼之機率約為1.7346/10,000,000（計算式：1/49×1/49×1/49×1/49≒1.7346/10,000,000），同時猜中5個號碼，機率則更低至0.354/10,000,000。如附表一編號3、7、12所示3次簽賭，發生時間分別為99年5月、7月、11月間，而同案被告未○○指示同案被告寅○○所為該等簽注，在短短半年左右期間，竟均簽中四星大獎，徵諸一般經驗法則，如係未經作弊純粹委諸偶然射倖性之機率，此等密集中獎之機率絕無可能發生。被告甲○○對此絕無不知之理，此參之其於警詢供稱：「（問：未○○犯罪集團之犯罪手法及模式為何？）據我所知，未○○是以假簽賭六合彩，詐領獎金衍生恐嚇之情事」等語（見偵卷四第92頁反面），灼然甚明。
5.被告甲○○縱未參與詐欺犯罪構成要件行為（即詐賭）之實行，然如前所述，其既知悉同案被告未○○、寅○○、丑○等人係假簽賭真詐賭，而仍參與討論如何向被害人宇○○○催討還款，足認被告甲○○等人就上開詐賭被害人宇○○○之犯行，確係與同案被告未○○、寅○○、丑○等人基於共同犯罪之謀議計畫，而推由共同被告寅○○、丑○出面詐賭，自應論以共同正犯。被告甲○○辯稱：詐賭一事是同案被告寅○○、丑○所為，與伊無關，伊與寅○○、丑○等人為朋友關係，有多次通聯是屬正常等語，被告甲○○之辯護人辯護略以：縱被告甲○○有與同案被告寅○○、丑○在電話中有討論向被害人宇○○○催討還款之事，仍不能反證被告甲○○與寅○○、丑○有犯意聯絡及行為分擔等語，均難認可採。
6.本件同案被告寅○○向被害人宇○○○簽賭之日期，起訴書記載為99年10月間，固有證人即被害人宇○○○於警詢時證稱：「...我總共看到寅○○2次，第1次是在99年10月底，寅○○獨自1人開車到我家跟我簽賭...」等語為憑（見偵卷五第93頁正面）；然參之證人即被害人宇○○○於偵查中證稱：「（問：他們怎麼簽單？）他自己寫號碼，...後來他單子拿來說他中了5個號碼，本來要跟我要300多萬，我說沒有辦法，他就降為165萬，我仍沒辦法，最後3萬6千的紅包也是寅○○開口跟我要的，說我不能讓他空手而回」等語（見偵卷一第100-101頁），經比對同案被告丑○與同案被告癸○○99年11月5日15時30分27秒許之通訊監察譯文略以：
「（A：丑○、B：癸○○）A：阿姐（即宇○○○）她說給她們一點時間那個啦！她說這真的是她那個...她很有誠意那個啦！你們說那165，差不多給她半個月的時間去想辦法，好嗎？B：今天有拿一點嗎？...B：沒有，她昨天有先包1個3萬6的紅包給我。你們說那165，她的意思是找你們商量，給她減個5萬，就160萬，這樣子。B：可以啊...」等語（見他卷二第92頁正面），可知同案被告寅○○向被害人宇○○○簽賭及夥同同案被告丑○索討彩金之日期，應係99年11月4日，起訴書誤載為99年10月間，應有誤會。
7.綜上，此部分事證明確，被告甲○○上開詐欺取財犯行，堪以認定。
(五)如附表一編號16所示部分：
1.被告甲○○矢口否認此部分犯行，具狀上訴辯稱：⑴伊長年居住於中壢地區，個性豪邁交往複雜，因此免不了常有朋友邀伊唱歌玩樂，99年7月8日確實有受同案被告未○○邀約至中壢 豬埔仔 酒店喝酒，然酒酣耳熱後即與未○○因有他事而離開，至於當晚飲酒後對賭骰子、被害人丙○○酒醉之際被迫簽立2紙各500萬元本票時，僅剩同案被告丑○與辰○○在現場，伊並未參與，⑵同案被告丑○打電話給未○○，甚至伊接手電話與丑○對談，只是想讓被害人丙○○日後酒醒會承認債務，並無指示同案被告丑○與辰○○強迫被害人丙○○簽立本票等語。被告甲○○之辯護人為其辯護略以：⑴被告甲○○案發時只是前往中壢豬埔仔地區酒店與同案被告未○○、辰○○、丑○、寅○○及被害人丙○○等人飲酒，就飲酒後對賭骰子、丙○○酒醉之際被迫簽立500萬元本票等情，被告甲○○早已先行離去而未在現場，並不知悉，⑵被告甲○○於同案被告丑○撥打電話給未○○時，接手與丑○對談，係因被告甲○○聽聞丑○與未○○在電話中談論如何簽立本票之事說得不清不楚，為免被害人丙○○假借酒醉耍賴，因而將未○○的電話接過來與丑○對談，被告甲○○並不知被害人丙○○有遭詐賭之事，並無準詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔等語。
2.經查，同案被告辰○○於99年7月8日邀同被害人丙○○前往案外人 蔣定如 所經營位在桃園中壢豬埔仔地區酒家飲酒，另邀同被告甲○○、同案被告未○○、寅○○、丑○前往一同飲酒，嗣被告甲○○、未○○、寅○○先行離去，同案被告丑○、辰○○則邀丙○○把玩骰子，並由辰○○、丙○○合夥與丑○對賭，翌日辰○○與丑○約同丙○○前往楊梅麥當勞見面等情，業經：⑴證人即被害人丙○○於原審證稱：伊認識辰○○及丑○，伊於99年7月8日有與辰○○一起去私娼寮喝酒唱歌，現場備有酒菜，並有包含寅○○在內一大堆人已在那邊吃了，去接個電話，回來再喝1杯就不省人事，不知道後來發生什麼事情，第2天醒來已經在一家旅館，櫃檯說是伊朋友帶伊來的，並請辰○○也下樓來，辰○○就說是他帶伊來的，說伊醉的不省人事，伊印象中有看到辰○○在拿骰子在玩，第2天傍晚，辰○○、丑○還有一個不認識的人就到楊梅麥當勞說伊昨晚跟他們喝酒時，伊與辰○○公家（臺語合夥之意）跟他們賭博等語（見原審卷四第253頁反面-260頁），⑵證人即同案被告寅○○於原審證稱：「（問：你有無在99年7月8日跟辰○○、甲○○以及丙○○去蔣定如在中壢的酒店喝酒？）我有去。（問：當時你們喝了多少酒？）我去一下就走了。（問：你是自己前往還是跟他人前往？）我是跟未○○一起去也一起走。...（問：事後你有無協助辰○○、丑○去索討當天的賭債？）是丑○第2天要我載他去楊梅的麥當勞...」等語（見原審卷五第168頁反面-169頁正面），⑶證人即同案被告辰○○於原審供稱：99年7月8日伊有去喝酒，甲○○、未○○先走，伊與丙○○、酒店女生在玩擲骰子，後來伊跟丑○玩時，丙○○有說是股東，伊有簽發面額500萬元的本票，但後來沒有給錢，隔日有去跟丙○○談事情等語（見原審卷三第41頁反面-42頁正面、原審卷四第260頁反面），⑷被告甲○○於原審供稱：於99年7月8日，伊有應未○○邀請去喝酒等語（見原審卷三第42頁），⑸證人即同案被告未○○於原審供稱：99年7月8日伊有去喝酒等語（見原審卷三第42頁正面），⑹證人即同案被告丑○於原審供稱：99年7月8日伊有與甲○○、未○○、寅○○、丙○○一起去中壢喝酒，甲○○、未○○、寅○○先走，只剩下伊、辰○○及丙○○，伊和辰○○對賭擲骰子，丙○○已經醉倒沒有玩，翌日伊有去楊梅麥當勞，丙○○說他沒有賭，不關他的事等語在卷（見原審卷三第41頁反面），且有經被害人丙○○指認位在桃園市○○區○○○路○○號隔壁之私娼寮照片可佐（見臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第31073號偵查卷〈下稱偵字第31073號卷〉第26-29頁）。此部分事實，並為被告甲○○所不爭執，堪以認定。
3.被告甲○○雖否認犯行，並以前詞置辯；然參之證人即同案被告丑○於警詢時供稱：「（問：請你詳述99年7月8日至中壢市（豬埔仔）唱歌喝酒經過情形？）...當時辰○○帶丙○○前往喝酒，當時跟女孩子玩骰子賭博...。最後我與辰○○在玩骰子賭博，丙○○當時已酒醉，躺在旁邊。（問：你當時賭博何人輸、贏錢？輸、贏多少？）當是我贏約1,000萬元，辰○○輸1,000萬元。...辰○○簽立500萬本票給我。...（問：當時丙○○有無簽立商業本票給你？）他沒有簽，當時辰○○有叫他簽，但因很醉而無法簽，因還沒醉倒前，他朋友有說：『挺你到底』，所以才會拉他要簽本票」等語（見偵字第31073號卷第15頁正面），及於偵查中供稱：伊有讓丙○○蓋手印，是由辰○○牽著丙○○的手蓋的等語（見偵卷二第271頁正面）。足見同案被告丑○案發時，確有於被害人丙○○酒醉之際，指示同案被告辰○○強拉被害人丙○○在本票上按捺指印。
4.佐以證人即被害人丙○○於原審證稱：伊平常的酒量喝啤酒
5、6瓶應該沒問題，但該日伊喝了2杯啤酒出去接個電話，回來再喝1杯啤酒就不省人事，不知道後來發生什麼事情，第2天醒來已經在一家旅館了，第2天傍晚，辰○○、丑○還有一個不認識的人就到楊梅麥當勞說伊昨晚跟他們喝酒時，伊與辰○○公家跟他們賭博，各輸500萬元，並各簽下1張500萬元的本票，他們拿出本票要跟伊要錢，伊不承認，因為筆跡不是伊的，連身分證字號也不對，伊也有爭執伊沒有賭博，後來他們就透過辰○○一直打電話來騷擾伊，伊說要談可以，去平鎮分局談，但他們不願意，後來他們就沒有再找伊了等語（見原審卷四第253頁反面-260頁），與同案被告丑○上開供述一致，且有如下通訊監察譯文，堪認證人丙○○此部分證詞非虛。又證人丙○○雖證稱其出去外面回來再喝1杯啤酒就不省人事，不知道後來發生什麼事情，然被害人丙○○對於當日玩骰子之事尚有記憶，及證人即同案被告辰○○供稱：後來伊跟丑○玩時，丙○○有說是股東等語（見原審卷三第42頁正面）、證人即同案被告丑○證稱：丙○○有說要挺辰○○到底等語，足見當時被害人丙○○確係酒醉致辨識能力不足，然尚非全無意識或心神喪失，至於事後記憶不清，應係酒醉之後遺症。
5.徵之證人即同案被告辰○○於原審就負擔500萬元賭債一節，供稱：「（問：你當天有無簽本票？）有，500萬元。（問：後來500萬元有沒有還？）沒有」等語（見原審卷四第260頁反面-261頁正面），可見被告辰○○簽發500萬元本票，只不過是為取信於被害人丙○○之所為，實際上自始即無支付款項之意。再者，同案被告未○○等人共同設局利用被害人丙○○酒醉之機會，由同案被告辰○○強拉被害人丙○○的手迫其書寫之強暴方式，使被害人丙○○在本票上按捺指印及簽發本票，惟因被害人丙○○醉到無法寫字而告不遂之情，並有如下通訊監察譯文附卷可稽。
①同案被告未○○（手機門號0000000000號）與同案被告庚
○○（手機門號0000000000號）99年7月8日13時44分16秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：庚○○）...（A、B談論向 阿龍 調現金）A：我晚上要先用啦，待會要去豬埔仔。B：好。...」等語（見他卷一第72頁正面），被告未○○（手機門號0000000000號）與案外人 徐坤 楙（手機門號0000000000號）99年7月8日17時0分55秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：徐坤楙）A：晚上碼頭（賭資）有沒有『傳』（臺語準備之意）好？B：現在還沒，在等。A：趕快哦。B：好。A：今天很急，啊黑板（即辰○○）那個一定要的。B：哦，好」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見他卷一第72頁正面）。可見同案被告未○○於案發日有為共同詐賭被害人丙○○而準備賭資之情事。
②被告甲○○（手機門號0000000000號）與同案被告未○○
（手機門號0000000000號）於99年7月8日18時2分54秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：甲○○）A：
喂。B：準備好了嗎？A：準備好了，還沒開始，晚一點，9時多吧。B：等你...。A：我現在先過去富岡啊。B：我等你。A：好」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見他卷一第73頁正面），則被告甲○○與同案被告未○○就詐賭被害人丙○○確有共同事前謀議之情，並非如被告甲○○所辯對於設局詐賭之事，毫不知情。
③同案被告未○○（手機門號0000000000號）與同案被告丑
○（手機門號0000000000號）100年7月8日18時54分27秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：丑○）A：
你現在先去。B：過去那裡？A：豬埔仔，我現在先帶個人過去，你先去。B：現在先去？A：對，先用一用，那邊先弄一弄，我現場從富岡帶過去。B：好啦...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見他卷一第74頁正面）。可見同案被告未○○於案發時有通知同案被告丑○詐賭被害人丙○○。
④同案被告未○○（手機門號0000000000號）與同案被告丑
○（手機門號0000000000號）於99年7月9日0時2分21秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：丑○、C：甲○○）A：怎樣？B： 雞八 ，他那樣，醉到根本就沒辦法寫...根本就沒辦法寫。A：你等一下（換甲○○接）。B：
根本就沒辦法寫。C：喂，哪有沒辦法寫的，你慢慢寫，唉，叫他慢慢的寫，哪有沒辦法寫的，說那些瘋言瘋語！
B：唉！C：沒有用手銬叫他寫，好。B：好...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見他卷一第76頁正面）。足證證人即被害人丙○○確係酒後意識不清，同案被告丑○因見無法直接迫使丙○○簽發本票，而在電話中向被告、同案被告未○○求助並等候指示。
⑤同案被告未○○、被告甲○○（手機門號0000000000號）
與同案被告丑○（手機門號0000000000號）於99年7月9日0時20分59秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：丑○、C：甲○○）A：喂！還可以？B：寫都寫不正，現在用1張，就給他簽名，寫身分證字號，身分證字號就寫不清啊，那印章、金額要怎麼寫，以後我自己寫，根本沒辦法寫。A：你等一下，我不知道。（換甲○○接）C：
不正沒關係，隨便歪七扭八也寫下去。B：問題他沒辦法寫，寫下去都那樣...，現在就叫他簽名，還有身分證號碼這樣子...。C：不然你寫寫他簽名就好了。B：對啊，到時去的時候我們再自己寫，金額我們再自己寫。C：不行啦，後面要有簽名。B：有叫他簽名。C：都要他簽名，有簽名嗎？B：有，都有簽名。C：身分證號碼呢？B：身分證號碼有寫。C：那住址呢？B：住址他是沒辦法寫。C：好啦，寫寫叫他簽名。B：主要是名字有簽。...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見他卷一第76頁正面），參以證人即被害人丙○○證述本票上之簽名及身分證號碼，均非其筆跡，足認當時被告甲○○、同案被告未○○固指示同案被告丑○設法讓被害人丙○○簽發本票，但被害人丙○○因酒醉不省人事，而書寫不正甚至無法書寫。
⑥同案被告未○○（手機門號0000000000號）與同案被告辰
○○（手機門號0000000000號）於99年7月9日0時51分55秒之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：辰○○）B：我告訴你，我現在把他帶到花季（賓館）給他休息，他說他要刷卡，...剛剛寫的那個...。A：嗯。B：明天再講好了。A：好啦。B：我在這裏陪他，安全最重要，錢就照之前所講的那樣...，你6我4。A：你的雞八，拿到錢再說啦...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見他卷一第77頁正面），足以佐證證人即被害人丙○○翌日醒來發現在花季賓館之證詞，應屬實在。可見同案被告辰○○確實有把酒後意識不清之被害人丙○○帶至花季賓館，並與同案被告未○○在電話中討論詐賭被害人丙○○之不法所得，要依先前合意之6、4比例朋分。
⑦同案被告未○○（手機門號0000000000號）與同案被告辰
○○（手機門號0000000000號）於99年7月9日18時7分3秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：辰○○）B：喂。A：我跟姓李的（即丙○○）約7點，我昨天打給黑肉（即丑○），阿田（即寅○○）說7點20就差不多到楊梅麥當勞。B：哦。A：楊梅麥當勞啊，看阿田和黑肉如何聯絡。B：哦。A：反正阿田或是黑肉7點20會打電話給我。我7點會和他先見面，你們7點20時打了再約見面。B：
好」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見他卷一第79頁正面），及同案被告未○○（手機門號0000000000號）與同案被告丑○（手機門號0000000000號）同日18時8分2秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：丑○）B：喂。他現在改7點跟姓李的（即丙○○）約見面，你差不多7點20分你再打給黑板（即辰○○），要去麥當勞，你知道嗎？B：嗯，那你現在要去哪？A：我去富岡一下。B：阿田（即寅○○）呢？A：跟我在一起啊，沒關係阿田會從這邊趕過去...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見他卷一第79頁正面），足證同案被告寅○○、未○○、丑○、辰○○就99年7月9日與被害人丙○○在楊梅麥當勞協商賭債之事，確有事前共同謀議及相互聯絡，同案被告寅○○、未○○並均有到場。
⑧同案被告辰○○（手機門號0000000000號）與同案被告寅
○○（手機門號0000000000號）於99年9月17日20時49分1秒許之通訊監察譯文略以：「（A：辰○○、B：寅○○）...B：你什麼事都不要講，不要亂講，阿鑑（即未○○）說的，不要扯到我們2個人。A：不會，沒你的事」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見他卷一第86頁正面）；其後同案被告寅○○（手機門號0000000000號）與同案被告丑○（手機門號0000000000號）99年9月17日21時5分24秒許之通訊監察譯文略以：「（A：寅○○、B：丑○）A：
喂，之前那1張你有把它撕掉嗎？B：啊？A：之前那張紙？B：什麼紙？A：黑板（即辰○○）那張紙？...A：本票啦！B：本票他拿去撕掉了！A：他有撕掉，黑板有撕掉？
A：對啊...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見他卷一第87頁正面）。可見同案被告未○○於案發後知悉被害人丙○○報警處理後，即指示被告寅○○以電話提醒辰○○於警方約談時隱瞞渠等參與而相互勾串供述之情，且同案被告辰○○事後已將本票撕毀，而同案被告寅○○、丑○對此亦均知情。
6.又同案被告辰○○等人於案發時雖利用被害人丙○○酒醉之機會，強拉丙○○之手簽發本票，然終因丙○○酒醉不省人事而未完成簽發一情，業經證人即被害人丙○○於原審證稱：「（問：他們拿出來的本票，你看上面的筆跡是你簽的？）我看那個筆跡不是我的，而且身分證字號也不對」等語（見原審卷四第256頁正面），核與同案被告寅○○於偵查中供稱：「...本票是丑○的，但後來沒有簽，因為他朋友（即丙○○）實在太醉了，彭（ 成洋 ）連抓他朋友的手都簽不出來」等語（見偵卷五第312頁正面），及同案被告丑○於警詢、偵查供稱：「（問：當時丙○○有無簽立商業本票給你？）他沒有簽，當時辰○○有叫他簽，但因很醉而無法簽...」、「（問：他朋友有無簽本票？）沒有，是（彭）成洋簽的。另外（彭）成洋叫他朋友簽，但他朋友太醉，沒辦法簽」等語相符（見偵字第31073號卷第15頁、偵卷五第321頁正面），且有上開通訊監察譯文④、⑤之通話內容可佐，堪認被害人丙○○確因酒後無法書寫而未完成本票之簽發行為。起訴書指稱被害人丙○○已於上開時、地完成500萬元之簽發一節，與客觀事實有間，應有誤會。
7.被告甲○○及其辯護人所為辯解，與被害人丙○○指訴及上開通訊監察譯文等事證，顯然不合，應屬推諉卸責之詞，均無可採。被告甲○○確有與同案被告未○○、寅○○、辰○○、丑○事前共同謀議，事中推由丑○、辰○○等人誆稱被害人丙○○酒後表示挺被告辰○○，藉口必須負擔賭債，乘被害人丙○○酒醉致辯識能力不足之際，由被告、同案被告未○○指示辰○○、丑○強拉被害人丙○○之手簽發本票，而使丙○○行無義務之事，惟因丙○○最後仍因不省人事，無法順利完成本票之簽發，而告未遂等事實，堪以認定。
(六)如附表一編號18所示部分：
1.被告甲○○矢口否認此部分犯行，具狀上訴辯稱：伊不知被害人酉○○遭詐欺之事，更未與同案被告未○○有恐嚇取財犯行等語。被告甲○○之辯護人為其辯護略以：被告甲○○對於被害人酉○○遭詐欺乙事並不知情，亦無參與，事後雖有與同案被告未○○有所通聯，但觀之通訊監察譯文，被告甲○○向同案被告未○○表示「你又沒找我去」，佐以同案被告Ａ○○證稱不認識被告甲○○，足證被告甲○○與同案被告未○○等人並無恐嚇取財之犯意聯絡及行為分擔等語。
2.經查，被害人酉○○於99年8月1日下午，應同案被告Ａ○○之邀，前往桃園縣中壢市○○路「悅盈歡唱坊」消費，酒後在該址2樓，與同案被告Ａ○○、寅○○以麻將筒子玩推筒子之方式賭博，酉○○輸款394萬元，由同案被告壬○○協調降為250萬元，酉○○當場簽發面額50萬元本票2紙、150萬元本票1紙，嗣酉○○因無力清償而四處躲藏，Ａ○○則請託壬○○查詢酉○○及其家屬之個人資料，其後並由酉○○交付50萬元予Ａ○○等情，業經證人即被害人酉○○於原審證稱：99年8月1日，伊有去桃園縣中壢市○○路「悅盈歡唱坊」唱歌，那天是Ａ○○打電話給伊，說壬○○釣到一些鱉要拿給伊，叫伊過去，當天約有7、8個人，伊只認識壬○○、Ａ○○、未○○，到時已有準備酒菜，有殺鱉喝鱉血，後來上樓玩推筒子，伊上樓時已有醉意，一開始由Ａ○○做莊，伊在旁邊看，Ａ○○叫伊合夥，最後Ａ○○輸了，一人輸8、90萬元，Ａ○○就問伊要不要翻本，並給伊做莊，結果伊輸了394萬元，壬○○就出來說要當和事佬，未○○是主要的協調者，協調後壬○○、未○○叫伊簽發3張面額共250萬元的本票，伊留下不實的身分證字號及地址，要讓對方找不到，哪知嗣後渠等找到伊家及伊母親家，伊交付50萬元後，未○○就把3張本票還給伊等語（見原審卷四第261-276頁），並經：⑴證人即同案被告Ａ○○於原審審理時供證：伊於99年8月1日有與壬○○、酉○○去悅盈歡唱坊喝酒唱歌，之後有上樓賭推筒子，酉○○輸了百萬元，酉○○有簽本票，伊請壬○○提供酉○○家屬的資料，經未○○協調後，伊有收到50萬元，後來包了3萬6,000元答謝未○○等語（見原審卷三第42頁反面-43頁正面、原審卷五第158-159頁），⑵證人即同案被告寅○○於原審供稱：99年8月1日伊有跟酉○○喝酒、賭博，是Ａ○○打電話叫伊過去的，剛開始有玩麻將等語（見原審卷三第42頁反面、原審卷五第169頁正面），⑶證人即同案被告壬○○於原審供稱：伊知道酉○○是退伍軍人，伊於99年8月1日有去喝酒，伊知道酉○○輸394萬元，後來伊有幫酉○○協調債務，事後知道酉○○有簽本票，也有查資料給Ａ○○等語在卷（見原審卷三第43頁正面），並有被害人酉○○簽發之本票影本3紙在卷足稽（見偵卷一第211頁正面），此部分事實堪以認定。
3.被告甲○○雖否認犯行，並以前詞置辯；惟查：⑴前開事實，業經證人即同案被告壬○○於原審為羈押訊問
時供稱：「（問：對檢察官聲請犯罪之事實有何意見？）沒有，我承認詐賭、恐嚇被害人」等語（見原審99年度聲羈字第766號卷第12頁反面），及於偵查中供稱：伊有帶被害人酉○○去玩推筒子，被告Ａ○○跟伊說當天要設計酉○○，事後Ａ○○分給伊2萬元，伊知道渠等會疊牌，也會控制灑豆子的力道等語在卷（見偵卷五第185頁正面），且經證人即同案被告寅○○於原審供承：「我坦承有詐欺酉○○」等語不諱（見原審卷一第154頁反面），核與證人即被害人酉○○於原審證稱：伊以前不會玩推筒子，當天也沒帶錢不知道要賭博，他們就讓伊玩，一開始Ａ○○作莊，伊在旁邊看，Ａ○○叫伊與Ａ○○合夥，最後Ａ○○輸了，1人輸8、90萬元，但桌上沒那麼多現金，不夠的部分用筆記，未○○玩到一半有到場一起賭，他贏最多，壬○○也有賭，Ａ○○問伊要不要翻本，給伊作莊，結果伊輸了394萬元，壬○○就出來說要當和事佬，未○○叫伊簽3張共250萬元本票，那時候很多人圍著伊，伊只有1個人心生畏懼，覺得不簽離不開，所以伊不敢不簽，為了讓他們找不到，伊沒有留真實資料。結果他們還是找到伊家及伊母親家去了，Ａ○○有打電話跟伊要錢，伊母親覺得一個老人家還有幾個小孩，這樣實在很危險，怕有問題，就請道上兄弟幫忙處理，最後伊想說不出這筆錢伊沒辦法待在自己家裡，伊母親也受到威脅，伊要儘快解決，所以付了50萬元，未○○就把3張本票還給伊等語之情節大致相符（見原審卷四第261-276頁）。同案被告壬○○為職司犯罪調查之警察，對於自白之法律效果知之甚詳，其不僅於本院審理中坦承此部分犯行不諱，且上開偵查及原審羈押訊問時不利於己之供述，亦與證人即被害人酉○○證述之情節相符，堪認屬實。
⑵參以同案被告Ａ○○於99年8月1日16時37分31秒許以其持
用之手機門號0000000000號撥打被害人酉○○手機，與同案被告壬○○共同以吃鱉血為幌，約酉○○該日17時30分在延平、元化路口見面後，同案被告Ａ○○（手機門號0000000000號）、壬○○（手機門號0000000000號）、未○○（手機門號0000000000號）、寅○○（手機門號0000000000號）、丑○（手機門號0000000000號）、案外人戊○○（手機門號0000000000號）等人即密集聯絡籌備詐賭被害人酉○○所需之賭具、賭資及工作人員，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷一第156-158頁）。同案被告Ａ○○以電話聯絡戊○○告知馬上要進行下一個工作，請戊○○家中全部「原班人馬」不要離開（見偵卷一第156頁反面，即如附表一編號22所示同案被告Ａ○○、壬○○、未○○、寅○○與案外人戊○○共同向Ｃ○○詐賭犯行），同案被告壬○○則以電話聯絡店家即門號0000000000號持用人 陳甘甜 ，並由同案被告Ａ○○告知欲在該店詐賭略以：
「（A：壬○○、B：門號0000000000號持用人、C：Ａ○○）...A：我等一下找一些朋友過去，過去那邊把鱉殺一殺， 阿福 （即戊○○）會殺。B：好啦，我用一用，就過去了。A:妳立刻過去啦，我叫人立刻去殺啦！等一下，小白（即Ａ○○）要跟妳講話！B：好。C：伯母，我等一下帶一個朋友過去，在那邊吃鱉血，吃一吃你樓上借我可以嗎？B：樓上借你，你在那邊『弄』，到時風聲傳出去，我不是...C：不會啦，那個大溪的沒關係，那沒事情啦！
B：不要弄太大，到時候我店都不能開了！...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷一第156頁反面），同案被告未○○、寅○○於電話中亦相約到現場，並有談論調碼頭即詐賭用賭資之事宜（見偵卷一第157頁），同案被告Ａ○○並於電話中要戊○○多準備碼頭即詐賭用之賭資（見偵卷一第157頁反面），同案被告Ａ○○另撥打電話給同案被告寅○○，要同案被告寅○○詢問丑○有無「死豆子」、「死的」骰子（即詐賭用之賭具），同案被告寅○○旋即打電話給丑○調「死豆子」，並確認是要推筒子（見偵卷一第157頁反面），丑○便撥打門號0000000000、0000000000號電話向真實姓名年籍不詳之人調用「死骰子」（見偵卷一第158頁正面），又同案被告寅○○於通聯中原向未○○表示要拿「頭痛的藥」，其後被寅○○又去電向被告未○○稱：「頭痛的藥不用了」（見偵卷一第158頁正面）， 可見渠 等原亦有計畫以下藥方式向被害人酉○○詐賭之謀議甚明。且觀之同案被告未○○與同案被告丑○於99年8月1日17時37分7秒許之通訊對話更明確表示：「（A：未○○、B：丑○）A：他剛剛打給我說 阿輝 那個不用了。B：『灌鉛骰子』不用了。A：阿輝的不用了，『頭在痛』。B：不是『頭在痛』，是『灌鉛骰子』。A：雞八啦，電話不用說到那些」等語，有通訊監察譯文可考（見偵卷一第158頁反面），同案被告丑○旋即於同日17時38分7秒許打電話給同案被告Ａ○○，其通訊監察譯文略以：「（A：Ａ○○、B：丑○）B：那『豆子』（賭具）不用了是嗎？A：要啊！『豆子』要啊！B：那你說什麼不用？A：『頭痛的』不用！『豆子』要啦！B：好！」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷一第158頁反面），上開通聯對話中，同案被告未○○稱：「阿輝的不用了，頭在痛」，同案被告丑○回以：「不是『頭在痛』，是『灌鉛骰子』」，經同案被告未○○告以：「雞八啦，不要在電話中說到那些」，同案被告丑○即打電話向同案被告Ａ○○確認，同案被告Ａ○○也說：「『頭痛的』不用啦」，參以同案被告寅○○在此之前提及要帶「頭痛的藥」，佐以同案被告丑○稍早復有向姓名年籍不詳之人調用「死骰子」，顯然同案被告未○○不是真的「頭在痛」，「頭在痛」及「頭痛的藥」應係指以下藥方式詐賭被害人之不明迷藥，而「死骰子」則是指詐賭用之「灌鉛骰子」。由上開通訊監察譯文以觀，同案被告Ａ○○、壬○○、未○○、寅○○確有與同案被告丑○、案外人戊○○共同設局詐賭被害人酉○○，至為灼然（惟此部分詐欺取財犯行，與被告甲○○無關）。
⑶同案被告Ａ○○為追討上開詐賭之所得，請託同案被告壬
○○查詢被害人酉○○及其家人之個人資料，而被告同案Ａ○○、寅○○、未○○、丑○並以電話聯絡打算依壬○○提供之個人資料，前往被害人酉○○及其家人住處催討賭債，其中不乏談及到被害人酉○○之弟 童遇源 及母親家裡催討時，見到酉○○的母親，以及討論酉○○妻子與2個女兒家庭狀況等情，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷一第159-163頁），且有同案被告壬○○於99年8月2、3日使用戶役政資料電子閘門系統查詢紀錄及警政署警政知識聯網單一簽入應用系統使用紀錄表各1紙在卷足認（見偵卷一第168-169頁）。被告甲○○雖矢口否認參與向被害人酉○○恐嚇取財，然此情業據同案被告壬○○坦承如前，衡情同案被告Ａ○○等人追討上開詐賭款項時，不惜透過同案被告壬○○非法查詢被害人酉○○及其家人之個人資料，被害人酉○○之家人、母親、妻子、2個女兒、甚至弟弟都被盯上，酉○○自不免因此感到恐懼不安。證人即被害人酉○○於原審證稱：伊簽發本票時，被告等圍著伊，縱無動作，但氣勢嚇人，不能不簽本票，後來由伊弟弟去協商，伊感覺如果不交出錢的話，不但伊無法待在家裡，連伊母親都會受到威脅，因此才付錢等語一節（見原審卷第265頁反面、273頁反面），與常情相合，堪認屬實。
⑷又查被告甲○○（手機門號0000000000號）與同案被告未
○○（手機門號0000000000號）於99年8月10日15時46分26秒許、16時49分58秒許及19時7分39秒許之通訊監察譯文略以：「（A：未○○、B：甲○○）...A：有啊，我現在已經在路上了。B：你有沒找我去。A：...就跟阿田、黑肉3個人去。...」、「（A：未○○、B：甲○○）A：
喂。B：到臺北了沒？A：到了。B：拿到了？A：還沒。B：要小心點。A：我知道他們還沒來啦！B：要小心點哦，我跟你講，到時候來的時候要叫黑肉票帶在身邊，有拿到錢再拿給他。A：好啦。」、「（A：未○○、B：甲○○）A：喂！我先講一下事情，我叫阿田（即寅○○）拿過去給你！B：順利嗎？A：嗯，我現在要拿錢去分。B。好...OK。」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷一第165頁反面），其後同案被告Ａ○○於99年8月10日20時8分30秒許撥打被害人酉○○手機通話略以：「（A：Ａ○○、B：酉○○）A：喂，童大哥，我阿忠啦，事情到這邊結束就結束了啦，大家以後還是好朋友啦，...也不用到外面講一些有的沒有的...。B：我聽到了」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷一第166頁正面），顯然被告甲○○亦有朋分犯罪所得，對於本案並非不知情。以同案被告未○○等人業有上開相同設局詐賭，其後再以恐嚇方式索取所謂賭債，被告甲○○均參與其中以觀，被告甲○○縱未參與前階段設局詐賭犯行，然其對於被害人酉○○亦是遭同案被告未○○等人設局詐賭之事，衡情絕無不知之理。被告甲○○辯稱其不知被害人酉○○遭詐欺取財之事一節，難認可採。又觀之上開被告甲○○與同案被告未○○之通訊監察譯文，被告甲○○與同案被告未○○聯繫密切，並朋分犯罪所得，可見其等確有事前謀議及犯意聯絡甚明。被告甲○○及其辯護人上開辯解，均難認可採。
4.綜上，此部分事證明確，被告甲○○上開恐嚇取財犯行，堪以認定。
(七)如附表一編號19、20所示部分：
1.被告甲○○矢口否認此部分犯行，具狀上訴辯稱：伊與被害人宙○○從未謀面，根本未於99年5月6日與被害人宙○○、同案被告丑○、Ａ○○等人飲酒，不知其等賭博之事，且案發時簽發本票之事，伊不知情也無涉入等語。被告甲○○之辯護人為其辯護略以：⑴依同案被告Ａ○○、被害人宙○○之證詞，可知被告甲○○根本未參與被害人宙○○與同案被告丑○等人賭博及簽立本票之事，遑論被告甲○○與同案被告有何詐欺取財及強制之犯意聯絡、行為分擔，⑵被告甲○○並無參與事後向被害人宙○○催討賭債之事，同案被告未○○雖曾致電被告甲○○詢問是否認識「 方教龍 」之人，然此係因被告甲○○長期居住中壢地區，人脈較廣之故，且被告甲○○聽聞被害人宙○○請黑道出面協調積欠同案被告丑○的賭債，認為願賭服輸，豈能找黑道出面協調就要降低賭債，故再與同案被告未○○通話中隨口抱怨，並無恐嚇取財之犯意聯絡及行為分擔等語。
2.經查，被害人宙○○於99年5月6日應邀與同案被告壬○○、Ａ○○及案外人戊○○等前往桃園縣平鎮市○○路香水KTV消費，飲酒後，Ａ○○將宙○○帶到隔壁包廂與同案被告丑○賭玩推筒子，Ａ○○先邀宙○○合夥做莊，嗣把玩一段時間後，Ａ○○聲稱輸錢，要宙○○自行當莊翻本，後Ａ○○又向宙○○聲稱其輸款400多萬元，必須各負擔一半，宙○○乃簽發面額共400多萬之本票，嗣宙○○因無力負擔而避不見面，被告壬○○居間協調，惟宙○○仍表示無力負擔而未付款等情，業經：⑴證人即被害人宙○○於原審證稱：伊的綽號叫「部長」，99年5月6日伊有與壬○○及其他人到桃園縣平鎮市○○路香水KTV唱歌，是壬○○及Ａ○○載伊去的，當天伊喝了很多酒，然後渠等就說隔壁有賭博，叫伊過去看，Ａ○○進去後說要與伊公家（臺語合夥之意），是玩推筒子，Ａ○○說輸很多，要讓伊玩，看能不能翻本，後來還是輸，總共輸了400多萬元，Ａ○○說一人一半，渠等就叫伊簽本票，伊簽了約400多萬元本票等語（見原審卷四第317頁反面-331頁），⑵證人即同案被告Ａ○○於原審證稱：
伊有於99年5月6日去桃園縣平鎮市○○路香水KTV消費，當時大家都喝很多酒，後來有賭玩推筒子，伊輸幾10萬就沒玩了，宙○○繼續玩，輸了幾百萬，宙○○當場拖很久，後來才說先簽本票給伊，然後到公司跟他收款等語（見原審卷五第159頁反面），⑶證人即案外人戊○○於原審證稱：99年5月6日，伊有與壬○○去桃園縣平鎮市○○路香水KTV消費，是Ａ○○打電話要伊帶2個小姐去陪他們喝酒，當時包廂內有人在推筒子，伊好奇就進去，有賭一下，身上2、3萬元，賭輸了就出來繼續喝酒等語在卷（見原審卷五第109頁反面），並經同案被告Ａ○○於偵查及原審供稱：伊有在香水KTV與宙○○飲酒，飲酒後至隔壁的筒子場有跟宙○○賭博，宙○○有簽本票等語（見偵卷五第298頁、原審卷三第52頁正面），同案被告壬○○於原審供稱：伊有與Ａ○○及宙○○去桃園縣平鎮市○○路的香水KTV喝酒，喝完酒伊就回Ａ○○車上睡覺，後來協調債務時，伊有幫忙傳話，宙○○打電話要伊去跟Ａ○○說沒辦法負擔那麼多等語（見原審卷三第52頁正面），同案被告丑○於原審供稱：伊本來就在該處賭博，遇到Ａ○○才找他過來玩，有跟宙○○玩推筒子，玩完後宙○○輸錢，有簽本票，簽票時Ａ○○在場等語（見原審卷三第52頁正面），並有同案被告壬○○於99年5月7日、6月7日傳給被害人宙○○之簡訊：「有事情找你要跟你說，偏偏你就不接電話」、「有好消息跟你說，跟我聯絡」、「不接電話，好像這件事都怪我」、「我是想幫你，如果你認為我會害你而不接電話，那我不再打給你」等語之翻拍照片在卷可考（見偵卷一第216-217頁），此部分事實堪以認定。
3.被告甲○○雖否認犯行，並以前詞置辯；惟查：⑴此部分犯罪事實，業據證人即同案被告壬○○於原審訊問
時供承：「（問：對檢察官聲請犯罪之事實有何意見？）沒有，我承認詐賭、恐嚇被害人」等語（見原審99年度聲羈字第766號卷第12頁反面），並於偵查中供稱：伊有帶宙○○去玩推筒子，伊知道渠等會疊牌，也會控制灑豆子的力道等語在卷（見偵卷五第185頁正面）。證人即同案被告Ａ○○於警詢時亦供承：「據我所知宙○○（部長）他家裡有一些錢、房子，所以我覺得可以找他賭一下。起初是我、壬○○及黑肉3人策劃要對部長詐賭，我負責找理由約部長去黑肉的店喝酒，然後壬○○負責陪我們一起喝酒，居中擔任參謀角色，黑肉則負責擔任提供賭博場地、人員配置、內場角色；當時我們設計好去店裡喝酒時會碰到黑肉，然後計畫一起在黑肉的場子賭博（推筒子），到黑肉場子賭博輸錢以後，黑肉會處理，我們講好收到賭債部分對半分，我跟壬○○分到一半，黑肉分一半；當時賭輸了之後，我輸了100多萬，我就做戲簽了3張本票給黑肉，好讓部長也一樣簽本票給黑肉，我當場拿出與部長合股推筒子的3萬，只是做做樣子，之後黑肉內場有還我，...我簽的3張本票早就還我，並且撕掉了」等語（見偵卷四第60頁反面-61頁正面），並供稱其與同案被告壬○○99年7月5日12時57分許、13時4分許、99年7月19日18時25分許之通訊監察譯文，係渠等計畫對於被害人宙○○詐賭後如何朋分之對話（見偵卷四第61頁正面），且於檢察官偵訊時供稱上開警詢供述屬實（見偵卷四第81頁正面），核與證人即被害人宙○○於偵查中指證：伊於警詢時所述壬○○、Ａ○○下迷藥讓伊意識模糊不清，對伊詐賭，讓伊輸550萬元，並在場眾人以言語說：「你今天如果不簽，絕對不讓你回去」等語脅迫伊簽下本票，後又至伊公司恐嚇公司小姐還債等情屬實，當天壬○○帶伊出去走走，回去後給伊喝啤酒，伊就感覺暈暈的，後來被告Ａ○○說一起合夥就開始賭了，最後丑○結算說伊輸了550萬元，叫伊簽本票，伊不簽渠等不讓伊離開，伊因而簽發本票，對方還找孔雀會跟天地會的人來，伊曾跟朋友說如果伊發生不測，就找被告壬○○等語（見偵卷一第219、220頁），及於原審證稱：伊當天喝了很多酒，迷迷糊糊的，在場喝酒的人有Ａ○○、壬○○、丑○、寅○○，中間壬○○有帶伊出去外面聊天，後來又喝了一杯，頭就開始暈了，然後他們就說隔壁有賭博，叫伊過去看，伊不知道當天要賭博，沒有帶錢，Ａ○○進去後，錢拿出來說與伊公家（臺語合夥之意）就丟下去，伊就迷迷糊糊的玩，是玩推筒子，伊以前沒有推過筒子，這是第1次，伊不清楚規則，只看得懂對子，Ａ○○說他輸很多，要讓伊玩，看能不能翻本，後來還是輸，伊只贏1次而已，總共輸了400多萬元，Ａ○○說一人一半，他們就叫伊簽本票，賭博時甲○○、Ａ○○、寅○○在場，甲○○先走，開本票時未○○、Ａ○○、寅○○、壬○○都有在場，他們很多人圍著伊，說不簽不能回去，一直在講這句語，口氣很不好、很兇，未○○也有開口叫伊一定要簽，壬○○說簽一簽就可以走了，伊只有1個人，伊覺得不簽沒辦法離開，伊會害怕，伊在警詢時說：「歹徒利用人多勢眾，說我今天如果不簽，絕對不讓我回去，恐嚇我簽下本票」等語實在，簽了約400多萬元本票，後來他們有去公司找伊，但伊在工地不在場，有一個自稱孔雀會的幫派份子「 阿漢 」來向伊要錢，伊覺得伊的生活已經造成影響，伊害怕生命安全會受到危險等語之情節大致相符（見原審卷四第317頁反面-331頁），且有下列通訊監察譯文可稽，堪認同案被告壬○○、Ａ○○上開出於任意性之自白，確與事實相符，堪以採為證據。
①同案被告壬○○與同案被告Ａ○○99年7月4日22時12分
34秒許、同年月5日12時57分59秒許之通訊監察譯文略以：「（A：Ａ○○、B：壬○○）A：...他（即宙○○）說他被設計了...他說他被阿忠（即Ａ○○）半設計...他跟我這樣講。他說他明天或晚上要去找那個代表...看看是要約朋友出來喬。...他說明天下午要去中壢找那個人（ 阿益 ）。B：你要跟鑑哥說...」、「（A：Ａ○○、B：壬○○）B：我跟你說，部長（即宙○○）他的意思說，他自己想一想可能被設計了，...反正咱們知道怎麼回應就好了。A：我有聽到。B：明天看怎樣再聯絡」等語（見偵卷一第129頁反面-130頁正面），可知被害人宙○○事後已懷疑自己遭設局詐賭及同案被告壬○○、Ａ○○在電話中商討研究如何因應。
②同案被告Ａ○○欲詐賭上開被害人酉○○而向同案被告
丑○調取供詐賭用之賭具時，被告Ａ○○（手機門號0000000000號）與同案被告丑○（手機門號0000000000號）同年8月1日17時6分6秒許之通訊監察譯文略以：「（
A：Ａ○○、B：丑○）B：你說那死豆子我這邊沒有。A：上次不是有？B：我哪有？A：上次在那香水卡拉OK不是有？...B：那是別人的。A：別人的，沒辦法借嗎？B：不知道，那時候跟人家說多少會給人家一點那個，到現在你看...。A：到現在都沒有處理啊！B：對呀！」等語（見偵卷一第158頁正面），同案被告Ａ○○在電話中向同案被告丑○提到本次在香水卡拉OK店與被害人宙○○賭博時，有使用借來之「死豆子」作為詐賭工具甚明。
③同案被告壬○○於99年7月19日18時5分18秒許打電話約
同案被告丑○於當日21時許前往中壢天秤座西餐廳助勢（見偵卷一第136頁正面），協談之前壬○○再電告同案被告Ａ○○要與丑○等人事先講好，以免「講到爆開」（意指設局詐賭之事漏餡），此參之其等於99年7月19日18時25分43秒許、18時34分44秒許之通訊監察譯文略以：「（A：Ａ○○、B：壬○○）...B：你跟黑肉他們要講好，不要講到爆開。A：不會啦，怎麼可能爆開。B：不要說到牽扯我這邊來。...應該是他叫出來的那些人，要對說從去載他、要去看房子、喝酒開始，應該都會這麼說，你自己要講好。A：這樣講就全部爆開了，我是想說不講那些。B：...他朋友應該是要問這個，會問你說你在做什麼？要看房子幹嘛。A：這樣問就全部爆開了。B：什麼爆開，你現在在講什麼...爆什麼？
A：怎麼可能去載他，...然後再有的沒有的，內行人一聽就知道了。B：事實就是你真的要去看房子。A：恩，不是啦，我的意思是說，我們去看房子，又去載他，又載來喝酒，對不對。B：我們去三峽找人後，要回去是順路的阿。A：...內行人一聽就知道了。B：阿，我不知道啦，反正你就講好就好了，不要講到爆，黑肉會過去嗎？Ａ：會啦。B：反正你要和黑肉他們講好」、「（A：Ａ○○、B：壬○○）...B：你跟他說我是你朋友，我那天酒喝一喝，你們在玩的時候，在那看了一下後，我就跑去車上睡覺了，到最後部長在寫的時候，部長才打電話叫我下來，這樣就好。A：我知道」等語（見偵卷一第136頁反面-137頁正面），益見同案被告壬○○、Ａ○○確有共同設局詐賭之情事。
⑵被告甲○○與同案被告Ａ○○、壬○○、未○○、丑○自
99年7月3日15時36分23秒許起至99年10月31日20時1分59秒許，有多達上百通之電話通聯討論如何向被害人宙○○討取上開賭債，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷一第129-149頁），足認渠等於99年7月間至同年11月間，就以恐嚇之方式向被害人宙○○催討賭債，確有犯意聯絡及行為分擔。其中同案被告壬○○與同案被告Ａ○○99年7月5日12時57分59秒許、13時4分48秒許通聯中，2人談及由Ａ○○向未○○說拿到60萬元左右就放手（見偵卷一第130頁正面），其後99年7月5日16時23分51秒許之通聯中，Ａ○○向壬○○轉達未○○之意思表示，因未○○考量到壬○○，如果星期五以前做一次處理，可以算50萬元，如果分期則要再問未○○之意見（見偵卷一第131頁），可見未○○在向被害人宙○○詐賭及催討債務一事，具有舉足輕重之決定地位，此情觀之：
①同案被告未○○與同案被告壬○○於99年7月5日15時23
分43秒許之電話通聯中，甚至指示被告壬○○向被害人宙○○催討時，直接以「幹你娘雞巴，你說什麼話，你自己愛玩，人家也不怕拿不到錢」等語辱罵被害人宙○○（見偵卷一第131頁正面）。
②同案被告Ａ○○於99年7月5日17時10分33秒許之通話中
，建議同案被告壬○○向被害人宙○○轉達說：「你本票簽下去，人家不怕收不到，不然到時候人家找去你家」等語恐嚇被害人宙○○（見偵卷一第132頁正面）。
③同案被告未○○聽聞同案被告Ａ○○告知被害人宙○○
找「方教龍」（音同）之人協調時，即以電話詢問被告甲○○是否認識「方教龍」，被告甲○○回稱：「不知道，你說那一個阿龍？..那個說一說講到拿50就好，怎麼弄到拿50就好，幹，什麼剖一下拿50就好，幹你娘雞巴...」等語（見偵卷一第133頁正面）。可見被告甲○○對於同案被告未○○等人索討所謂賭債一事，不僅知情，且對於索討金額參與表達意見，足認其與同案被告未○○等人確有犯意聯絡及行為分擔。
④同案被告壬○○於99年7月19日17時32分26秒許通話中
，向同案被告Ａ○○表示被害人宙○○找來的看起來像「漆桃人」（臺語，即黑道份子），希望Ａ○○叫未○○、丑○出來助勢，Ａ○○即於同日時35分34秒許以電話告知同案被告未○○（見偵卷一第135頁正面）。
⑤同案被告丑○與同案被告未○○於談判之前，先於99年
7月19日19時2分59秒許、19時20分6秒許以通話溝通，未○○並指示丑○「9點的時候，你們過去，...看怎樣再打給我」、「看怎麼喬，自由發揮」、「你們在講的時候，我跟老大都在旁邊，有什麼可以出來講。...我會叫小白（即Ａ○○）跟你一起去...」等語（見偵卷一第137頁正面）。足見被告甲○○、同案被告Ａ○○、壬○○、未○○、丑○等人均係基於事前相互勾串索取詐賭款項之同一立場，並非真心幫助被害人宙○○協調債務，且被告未○○不僅全程主導，指示同案被告丑○出面與被害人宙○○找來之人談判時，並與所謂「老大」在附近坐陣。
⑶再佐以卷附下列通訊監察譯文：
①同案被告Ａ○○（手機門號0000000000號）與案外人被
告戊○○（手機門號0000000000號）99年7月5日17時8分59秒許之通訊監察譯文略以：「（A：Ａ○○、B：戊○○）...A：我等一下四百會回來，四百晚點會回來，我先處理部長那個事情。B：那個事情喔！A：部長的事情嘛！B：有怎樣？A：他就講說我跟四百在弄的，他就講說第一杯不是那個有沒有，現在在喬，鑑哥就講看他要怎樣喬，我看怎樣我再跟你聯絡...」等語，有通訊監察譯文在卷足認（見偵卷一第132頁正面）。且同案被告Ａ○○（手機門號0000000000號）與案外人 李庭瑋 （手機門號0000000000號）99年8月6日22時39分3秒許之通訊監察譯文略以：「（A：Ａ○○、B：李庭瑋）...A：你跟你大哥說，因為阿鑑一直在問，他說給你們處理到這個星期，不然他說要那個。B：要自己處理？A：
對啊。...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷一第144頁反面），證人即同案被告Ａ○○於原審證稱：「（問：你剛才說他〈即未○○〉沒有參與索討債務，為何通聯譯文會講到阿鑑一直在問，阿鑑還交代你說給李庭瑋處理到這星期，不然他要自己處理？）因為我有兩邊找人處理，一邊是李庭瑋，一邊是找未○○，但是未○○說不能找兩邊處理，如果李庭瑋不處理，就由他來處理」等語（見原審卷五第164頁正面），可見同案被告未○○應有透過同案被告Ａ○○向受委託向被害人宙○○討債之案外人李庭瑋催促儘速完成之意。②同案被告Ａ○○（手機門號0000000000號）於99年7月6
日14時53分23秒許撥打被害人宙○○任職公司電話，有通訊監察譯文略以：「（A：Ａ○○、B：公司員工）A：部長呢？B：華鈴公司你好！A：部長有在嗎？B：哪位？我這裡只有經理。A： 阿發 啦。B：沒來啦。A：他今天沒來？B：嗯」等語可考（見偵卷一第134頁），足認同案被告Ａ○○確實知悉被害人宙○○之工作地點，益徵被害人宙○○於原審證稱：後來他們有去公司找伊，但伊在工地不在場，有一個自稱「阿漢」並自稱孔雀會的幫派份子來要錢，伊覺得伊的生活已經造成影響，伊害怕生命安全會受到危險等語一節（見原審卷四第321頁反面、329頁反面），應非子虛。
③同案被告Ａ○○（手機門號0000000000號）與手機門號
0000000000號持用人（ 申登 名義人李庭瑋），於99年7月28日16時9分55秒許之通訊監察譯文略以：「（A：Ａ○○、B：門號0000000000號持用人）...A：他說一直強調60。B：60是都要給我們？A：當然是全部給我們...A：對對，如果全部60就變成沒什麼利潤，大家分一點工錢，鑑哥他有說考量到四百，如果他堅持的話，四百一定會說好，懂嗎？B：他比較不想要有事情阿。A：他說他每天在煩惱這個事。B：看你跟鑑哥有沒有辦法接受。A：我是怕說你老大那邊沒什麼利潤...」等語，有通訊監察譯文在卷足考（見偵卷一第143頁正面），上開通話譯文之意思，經證人即同案被告Ａ○○於原審證稱：「（問：你跟李庭瑋在對話中提到的內容是否也是在討論宙○○的賭債？〈提示同上偵卷第143頁編碼第123號的通聯譯文並告以要旨〉？）是的。（問：全部60就變成沒什麼利潤是指何義？）有贏到這麼多，但是幾個人照比例分，他贏這麼多也會減少很多。（問：所以參與索討的話都會分得金錢？）是贏的人會比較少，當然人家有參與索討是要給人家工錢」等語（見原審卷五第164頁正面）。然以推筒子賭博而言，係與莊家對賭，輸贏各自負擔，豈有所謂「大家照比例分一點工錢」之理，何況同案被告Ａ○○係與被害人宙○○合夥賭博輸錢之人，其不僅未負擔相同比例之賭債，竟尚可依比例朋分被害人宙○○交付之金錢，益證渠等確有事前共謀設局詐賭、事中邀約合夥賭博及以恐嚇手段催討賭債、事後朋分不法所得之情事甚明。被告甲○○及其辯護人以前詞置辯，均難認可採。
4.綜上，此部分事證明確，被告甲○○上開詐欺取財及恐嚇取財犯行，堪以認定。
(八)本件事證明確，被告甲○○如附表一編號3-4、7-8、11-12、16、18-20所示犯行，均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
1.被告甲○○行為後，刑法第339條第1項規定於103年6月18日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月20日生效，已將修正前「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元（即新臺幣3萬元）以下罰金」之法定刑，提高為「處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）50萬元以下罰金」，並增訂第339條之4規定：「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」就三人以上共同犯刑法第339條詐欺罪，增訂加重詐欺罪，經比較新舊法，新法並無較有利於被告，應適用行為時即修正前刑法第339條第1項之規定論處。
2.被告甲○○行為後，刑法第50條規定業於102年1月23日修正公布施行，於000年0月00日生效。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項訂有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金之利益；於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開各種罪刑而均得定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對被告甲○○較有利，是依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後刑法第50條之規定。查被告甲○○所犯如附表一編號20所示得易科罰金之罪，與如附表一編號3-4、7-8、11-12、16、18-19所示不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條規定，不得定其應執行刑，僅得就不得易科罰金之罪部分，定其應執行刑。
(二)核被告甲○○所為如附表一編號3、7、11所示部分，均係犯修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪；如附表一編號4、8、20所示部分，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪；如附表一編號12所示部分，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；如附表一編號16所示部分，係犯刑法第304條第1項之強制罪、同法第341條第3項、第1項之準詐欺取財未遂罪；如附表一編號18所示部分，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪；如附表一編號19所示部分，係犯修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪、刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。
(三)被告甲○○就如附表一編號3-4、7-8、11-12、16、18-20所示犯行，與各該編號犯罪事實欄所示之成年人，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(四)被告甲○○所犯如附表一編號16、19所示部分，均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯。如附表一編號16所示部分，應從一較重之刑法第341條第3項、第1項之準詐欺取財未遂罪處斷；如附表一編號19所示部分，應從一較重之刑法第346條第1項之恐嚇取財罪處斷。起訴書認均應予分論併罰，容有未洽。
(五)被告甲○○上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(六)按刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而言，而既遂、未遂犯罪之態樣，並不涉及罪名之變更，故檢察官以同一罪名之既遂罪起訴，經法院審理結果，若認應成立同一罪名之未遂罪者，自無庸變更起訴法條（最高法院87年度台上字第3234號、93年度台上字第4421號判決意旨參照）。本件如附表一編號11所示部分，因被害人己○○受邀飲宴時，未攜帶簽單外出，而無法抽換號碼，僅能論以刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，起訴書認涉犯同法第339條第1項之詐欺取財既遂罪，尚有未洽，惟本院尚毋庸諭知變更起訴法條。
(七)按所謂恐嚇，凡一切之言語、舉動足以使他人生畏懼心者，均包含在內（最高法院22年上字第1310號判例要旨參照）。
恐嚇取財罪之恐嚇行為，係指以將來惡害之通知恫嚇他人而言，受恐嚇人尚有自由意志，不過因此而懷有恐懼之心（最高法院67年台上字第542號判例要旨參照）。刑法第304條第1項之強制罪，與刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，其構成要件迥然不同，前者無不法所有之意圖，後者則以意圖自己或第三人之不法所有為前提條件（最高法院69年度台上字第3141號裁判要旨參照）。查如附表一編號19所示部分，被害人宙○○雖不知遭到詐賭而上當受騙，然被害人在法律關係上既無給付財物之義務，則不論其交付財物（本票、支票或現金等）係陷於錯誤抑或出於遭受強暴、脅迫，行為人均有為自己不法之意思，實不待言。本件被告甲○○與同案被告未○○、Ａ○○、壬○○、丑○等人完成詐賭行為後，既係基於為自己不法所有之犯意聯絡，而以包圍等脅迫、施壓等手段逼迫被害人宙○○簽發本票，則被害人簽發及交付本票，自係出於遭受脅迫之結果，縱空白本票係由同案被告Ａ○○等人所提供，亦無僅論以強制罪之餘地。又被害人宙○○簽發及交付本票，既是出於遭受脅迫之結果，則同案被告Ａ○○等人取得本票之結果與原先詐賭之詐欺行為已不具相當因果關係。是就同案被告Ａ○○等人該等前階段施用詐術之詐賭行為及後階段之以脅迫手段取得本票之取財行為，自應論以修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪及同法第346條第1項之恐嚇取財罪，並依想像競合犯之規定，從一較重之同法第346條第1項之恐嚇取財罪處斷。起訴書就如附表一編號19所示部分，認均係涉犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第339條第1項之詐欺取財既遂罪，且應予分論併罰，尚有未洽，惟二者之基本社會事實同一，應由本院於告知變更之罪名及保障被告甲○○之訴訟防禦權後，變更起訴法條。
(八)被告甲○○所犯如附表一編號16所示部分，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第341條第3項、第1項之準詐欺取財未遂罪，並依想像競合犯之規定，從一較重之同法第341條第3項、第1項之準詐欺取財未遂罪處斷。起訴書認係犯同法第304條第1項之強制罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪，且應分論併罰，亦有未洽，惟因二者之基本社會事實同一，應由本院於告知變更之罪名及保障被告甲○○之訴訟防禦權後，變更起訴法條。
(九)被告甲○○前因懲治盜匪條例案件，經本院於88年10月13日以88年度上更(二)字第486號判決判處有期徒刑10年、褫奪公權8年，嗣經最高法院於89年1月27日以89年度台上字第486號駁回上訴確定，於92年5月28日縮短刑期假釋出監，95年12月20日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢，有本院之被告前案紀錄表在卷可考（見本院卷四第230頁反面-232頁），被告甲○○於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件如附表一各該編號所示之罪，均為累犯，應各依法加重其刑。
(十)被告甲○○所犯如附表一編號3-4、7-8、11、16、20所示之罪，均屬未遂，均應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定先加後減之。
三、駁回上訴部分（即原判決關於如附表一編號3-4、11、18所示部分）：
(一)原審以被告所犯如附表一編號3-4、11、18所示部分犯行事證明確，適用刑法第28條、修正前刑法第339條第1項、第3頁、刑法第346條第1項、第3項、第55條、第47條第1項、第25條第2項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，審酌被告甲○○正值壯年，不思以正當方式賺取錢財，竟以簽注六合彩伺機抽換簽單及設局詐賭，甚進而恐嚇取財之方式，向被害人擷取錢財，向被害人催討錢財時，甚騷擾到被害人之家人、妻子、女兒、母親，所為誠屬不當，犯罪所生之危害非輕，犯罪所得，涉案程度及分工情形，並兼衡被告之犯罪動機、目的、犯罪手段、生活狀況、智識程度、與被害人之關係、所生之危險、被害人之損失、犯後態度等一切情狀，分別量處如附表一編號3-4、11、18「原審主文」欄所示之刑。經核原審關於上開部分，其認事用法均無違誤，而原審量刑復已充分審酌前揭各項科刑事由及情狀，就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，尚難認其量刑有何不當。又本院審理時就此等有關科刑情狀，與原審並無具體變化，足認原審量刑亦屬允當。被告甲○○上訴否認犯罪，除以上開經原審及本院論駁之辯解置辯外，並未再提出其他積極確切之事證以供調查，徒就原審詳予審究論斷之證據資料，再事爭執其證明力，以此指摘原判決違法或不當，均為無理由，應予駁回。
四、撤銷改判部分（即原判決關於如附表一編號7-8、12、16、19-20所示部分）：
(一)撤銷改判之理由：
1.原判決關於如附表一編號7-8所示部分：⑴同案被告Ａ○○被訴共同犯罪部分，檢察官並未提出積極
證據以資證明，而原判決所引通訊監察譯文，經查其對話係針對向被害人酉○○催討所謂賭債部分，與被害人天○○部分無涉，原審引為認定同案被告Ａ○○與被告甲○○等人共同正犯之證據，認事用法顯有違誤。此節業經本院於同案被告Ａ○○等人部分認定在案（詳見同案被告Ａ○○等人判決理由欄貳、部分）。
⑵被告甲○○上訴否認犯罪，固無理由，然被告甲○○既非
與同案被告Ａ○○共同犯如附表一編號7-8所示之罪，原判決認定其與同案被告Ａ○○為共同正犯，即有可議，自屬無可維持，應由本院就此部分及定應執行刑部分，均予撤銷改判。
2.原判決關於如附表一編號12所示部分：⑴被告甲○○及同案被告未○○、寅○○、癸○○等人係基
於共同謀議之計畫，於99年10月間先觀察瞭解被害人宇○○○之日常作息及賭客簽單之收受、保管狀況後，推由同案被告寅○○於同年11月4日持簽單下注，並伺機抽換簽單號碼後，於同日晚間由同案被告寅○○、丑○以中獎5個號碼為由，向被害人宇○○○詐取財物。原判決誤認簽賭時間為99年10月間，容有認定事實錯誤之違誤。⑵被告甲○○上訴否認犯罪為無理由，惟原判決既有上開可
議，自屬無可維持，應由本院就此部分及定應執行刑部分，均予撤銷改判。
3.原判決關於如附表一編號16所示部分：⑴被告甲○○此部分所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪
及同法第341條第3項、第1項之準詐欺取財未遂罪，此業見前述，原審竟認定係犯刑法同法第304條及同法第341條第1項之準詐欺取財罪，尚有未洽。
⑵被告甲○○上訴否認犯罪，固無理由，惟原判決既有上開
可議，自屬無可維持，應由本院就此部分及定應執行刑部分，均予撤銷改判。
4.原判決關於如附表一編號19-20所示部分：⑴被告甲○○於本院審理時，業與被害人宙○○達成和解，
此有和解書在卷可稽（見本院卷二第278頁、本院卷三第201-202頁），就此刑法第57條第10款所定之犯罪後態度，為原審所未及審酌之科刑情狀事由。
⑵如附表一編號19所示部分，應論以刑法第339條第3項、第
1項之詐欺取財未遂罪、同法第346條第1項之恐嚇取財罪，原判決論以同法第304條之強制罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪，容有認事用法之違誤。
⑶被告甲○○上訴否認犯罪，均無理由，惟原判決關於如附
表一編號19-20所示部分，既有上開可議，自屬無可維持，應由本院就此部分及定應執行刑部分，均予撤銷改判。
(二)量刑：
1.爰審酌被告甲○○前有恐嚇、搶奪搶劫軍法、槍砲彈藥刀械管制條例等前科，有本院之被告前案紀錄表可稽（見本院卷四第228-229頁），足認素行不良，被告甲○○不思以正當方式賺取錢財，竟與同案被告未○○、寅○○、丑○、癸○○、壬○○、Ａ○○、辰○○等人共同以假意簽注伺機抽換簽單及設局詐賭等方式，向被害人訛詐錢財，不僅進而恐嚇取財，向被害人催討錢財時，甚至騷擾被害人之家人及工作場所，所為誠屬不當；各該犯罪所生之危害非輕，犯罪所得甚鉅，被告甲○○之涉案程度、分工情形、生活狀況、智識程度、與被害人之關係、所生之危險、被害人之損失、與被害人宙○○達成和解、犯後否認犯罪之態度等一切情狀，分別量處如附表一編號7-8、12、16、19-20所示之刑，並就其中如附表一編號20所示之罪，諭知以1千元折算1日之易科罰金折算標準。
2.被告甲○○所犯如主文第二項撤銷改判之如附表一編號7-8、12、16、19所示部分與主文第三項上訴駁回之如附表一編號3-4、11、18所示部分，應執行如主文第四項所示之刑，並與如主文第二項撤銷改判之如附表一編號20所示部分，合併執行。
五、被告甲○○經本院合法傳喚，無正當理由而未到庭，爰不待其到庭陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，刑法第2條第1項、第11條前段、第28條、第304條第1項、修正前刑法第339條第1項、第3項、刑法第341條第1項、第3項、第346條第1項、第3項、第55條、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第50條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官許永欽到庭執行職務。
中華民國105年1月26日
刑事第二十一庭審判長法官王國棟
法官楊智勝法官吳秋宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官傅國軒中華民國105年1月26日附表一┌───┬───┬───────────────────┬──────────────────┬──────────────────┐│編號（│行為人│犯罪事實│原審主文│本院主文││起訴書│(不含│││││編號）│本案被││││││告以外││││││之人)│││││├───┤├──────────────────┼──────────────────┤││被害人││所犯法條、罪名│所犯法條、罪名│├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│1（附│未○○│未○○、寅○○、癸○○共同意圖為自己不│未○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│與甲○○無關。││表一編│寅○○│法之所有，基於以詐術使人將本人之物交付│術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾壹│││號1）│癸○○│之犯意聯絡，於99年3月間，由未○○指示│月。│││├───┤寅○○在亥○○住處央請其代為向組頭簽注│寅○○共同意圖為自己不法之所有，以詐││││亥○○│，亥○○應允後，寅○○遂以多張簽注單分│術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾壹│││││別抄寫簽注號碼交付予亥○○，亥○○則依│月。│││││紙條向友人簽注。癸○○則於該日晚間在黃│癸○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│││││練職住處與亥○○打麻將，嗣香港六合彩開│術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾壹│││││獎後，渠等伺機抽換原交由亥○○收執之簽│月。│││││注單，寅○○再夥同真實姓名年籍不詳之成││││││年男子，前往亥○○家中以合夥簽注中彩70││││││0萬元為由，要求亥○○支付彩金，並由該││││││名真實姓名年籍不詳成年男子向亥○○告知├──────────────────┤││││可僅給付580萬元。亥○○經寅○○提示抽│修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪│││││換後之簽單，陷於錯誤，認寅○○確有中彩││││││，並依該名真實姓名年籍不詳成年男子之要││││││求開具並交付面額為580萬元之本票1紙，另││││││當場交付現金7萬元。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│2（附│未○○│嗣後，為向亥○○追討上開詐得之賭債，曾│未○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│與甲○○無關。││表一編│寅○○│榮鑑、寅○○、癸○○及另一真實姓名年籍│嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑拾壹│││號1）│癸○○│不詳自稱「孫姓」之成年男子，另共同意圖│月。│││├───┤為自己不法之所有，基於以恐嚇使人將本人│寅○○共同意圖為自己不法之所有，以恐││││亥○○│之物交付之犯意聯絡，推由寅○○及該名自│嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑拾壹│││││稱「孫姓」之男子向亥○○恫以不給錢就讓│月。│││││黑社會、兄弟來收帳等情而施以恐嚇，致黃│癸○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│││││練職因此心生畏懼而分別於下列時間交付款│嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑拾壹│││││項予寅○○及該名自稱「孫姓」之成年男子│月。│││││。├──────────────────┤││││1.於99年3、4月間某日交付50萬元。│刑法第346條第1項之恐嚇取財罪│││││2.以所有不動產抵押借款後，於99年4月19││││││日於自宅交付250萬元。││││││3.於同年11月11日交付60萬元。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│3（附│寅○○│甲○○、未○○、寅○○、丑○、癸○○共│甲○○共同意圖為自己不法之所以，以詐│上訴駁回。││表一編│未○○│同意圖為自己不法之所有，基於以詐術使人│術使人將本人之物交付，未遂，累犯，處│││號2）│癸○○│將本人之物交付之犯意聯絡，於99年5月20│有期徒刑捌月。││││丑○│日晚間，推由任志偉（另案審理中）邀同游│││││甲○○│ 川輝 與寅○○外出飲宴，未○○並指示 陳殿 ││││││榮於席間央求申○○代為簽注，經申○○應││││├───┤允後，寅○○以多張簽注單分別抄寫簽注號│││││申○○│碼交付予申○○，申○○則以電話向陳文光││││││所經營之簽注站簽注，陳文光乃以電話錄音││││││要求申○○複誦號碼一次之方式收注。陳殿││││││榮並交付簽注金予申○○。待簽注完畢，任││││││志偉隨即帶同申○○前往平鎮市酒店與 曾榮 ││││││鑑、甲○○、丑○及癸○○續攤，寅○○則││││││先行離去。開獎後，在酒店內，未○○以炒││││││熱氣氛為由，要求申○○脫光衣褲與小姐脫││││││衣熱舞，渠等並伺機抽換簽單，寅○○再以││││││簽注中彩300萬元為由，邀同申○○前往陳││││││文光處領取彩金，然因陳文光經播放錄音確││││││認申○○原簽注號碼不含該組中彩號碼，遂││││││堅決否認有中彩之事，渠等乃指係申○○報├──────────────────┼──────────────────┤│││錯牌致未簽中為由，要求申○○支付彩金35│修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺│同左││││0萬元。申○○經寅○○提示更換後之簽單│取財未遂罪│││││，陷於錯誤，認寅○○確有中彩，然仍認該││││││筆彩金不應由其支付而拒絕，並委由甲○○││││││協調，惟甲○○即稱寅○○簽單有中，然陳││││││文光並未收注，以此協調認申○○應支付20││││││0萬元。惟申○○仍認該筆彩金應由陳文光││││││支付而拒絕而未遂。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│4（附│寅○○│甲○○、未○○、寅○○、丑○、癸○○共│甲○○共同意圖為自己不法之所以，以恐│上訴駁回。││表一編│未○○│同意圖為自己不法之所有，基於以恐嚇使人│嚇使人將本人之物交付，未遂，累犯，處│││號2）│癸○○│將本人之物交付之犯意聯絡，推由寅○○向│有期徒刑捌月。││││丑○│申○○催討上開詐賭之賭債，寅○○於99年│││││甲○○│5、6月間，多次前往申○○所經營之修車廠││││││內索款不成後，末帶同梁正明（另案審理中││││││）前往修車廠內索款，並向申○○恫稱：要││││├───┤將申○○前往酒店消費乙節告知申○○之妻├──────────────────┼──────────────────┤││申○○│等情，致申○○心生畏懼，惟申○○仍拒絕│刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未│同左││││付款，而未遂。│遂罪││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│5（附│未○○│略│壬○○共同利用職務上之機會，以詐術使│與甲○○無關。││表一編│地○○││人將本人之物交付，處有期徒刑捌年，褫│││號3）│壬○○││奪公權柒年。犯罪所得新臺幣貳佰貳拾萬││││巳○○││元，應與未○○、地○○、丑○、Ａ○○││││Ａ○○││、巳○○連帶追繳發還被害人午○○，如││││││全部或一部無法追繳時，以其等財產連帶│││├───┤│抵償之。││││午○○││未○○共同利用職務上之機會，以詐術使││││││人將本人之物交付，處有期徒刑柒年陸月││││││，褫奪公權柒年。犯罪所得新臺幣貳佰貳││││││拾萬元，應與地○○、丑○、壬○○、謝││││││ 金榮 、巳○○連帶追繳發還被害人午○○││││││，如全部或一部無法追繳時，以其等財產││││││連帶抵償之。││││││Ａ○○共同利用職務上之機會，以詐術使││││││人將本人之物交付，處有期徒刑柒年陸月││││││，褫奪公權柒年。犯罪所得新臺幣貳佰貳││││││拾萬元，應與未○○、地○○、丑○、張││││││ 昭宏 、巳○○連帶追繳發還被害人午○○││││││，如全部或一部無法追繳時，以其等財產││││││連帶抵償之。││││││巳○○共同利用職務上之機會，以詐術使││││││人將本人之物交付，處有期徒刑柒年陸月││││││，褫奪公權柒年。犯罪所得新臺幣貳佰貳││││││拾萬元，應與未○○、地○○、丑○、張││││││昭宏、Ａ○○連帶追繳發還被害人午○○││││││，如全部或一部無法追繳時，以其等財產││││││連帶抵償之。││││││地○○共同利用職務上之機會，以詐術使││││││人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑柒││││││年捌月，褫奪公權柒年。犯罪所得新臺幣││││││貳佰貳拾萬元，應與未○○、丑○、 張昭 ││││││宏、Ａ○○、巳○○連帶追繳發還被害人││││││午○○，如全部或一部無法追繳時，以其││││││等財產連帶抵償之。│││││├──────────────────┤│││││壬○○：││││││1.刑法第165條之隱匿關係他人刑事被告││││││案件罪││││││2.刑法第163條第1項之公務員縱放人犯罪││││││3.貪污治罪條例第5條第1項第2款之公務││││││員利用職務上機會詐取財物罪││││││未○○、地○○、丑○、巳○○、Ａ○○││││││：││││││貪污治罪條例第5條第1項第2款之公務員││││││利用職務上機會詐取財物罪││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│6（附│未○○│寅○○、未○○知悉丁○○有代為簽注地下│未○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│與甲○○無關。││表一編│寅○○│六合彩，並以香港六合彩之開獎號碼，收注│術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月│││號4）││簽賭後，共同意圖為自己不法之所有，基於│。│││├───┤以詐術使人將本人之物交付之犯意聯絡，於│寅○○共同意圖為自己不法之所有，以詐││││丁○○│99年6月間某時，謀議由未○○提供資金，│術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月│││││寅○○則設法打探丁○○嗜好，以俾設局詐│。│││││賭。嗣寅○○經由丁○○之堂弟女婿任志偉││││││（另案審理中）得知丁○○之嗜好（喜好女││││││色），並由任志偉介紹認識後，寅○○即於││││││99年6月底某日，以未○○提供之資金，以3├──────────────────┤││││至4張小紙條分別抄寫多組簽注號碼，連同│修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪│││││簽注金交予丁○○，而佯為簽注，丁○○則││││││依寅○○交付之號碼轉向擔任組頭之朋友下││││││注。開獎後寅○○伺機抽換簽單，再以簽注││││││中彩為由，要求丁○○給付彩金350萬元。││││││經丁○○比對抽換後之簽單，誤認寅○○確││││││有中彩。嗣經協將彩金調降為120萬元，范││││││ 振祿 先於99年7月初給付100萬元，嗣陸續每││││││月給付1萬元，合計共給付104萬元。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│7（附│未○○│甲○○、寅○○、未○○、丑○等人共同意│甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│原判決撤銷。││表一編│寅○○│圖為自己不法之所有，基於以詐術使人將本│術使人將本人之物交付，未遂，累犯，處│甲○○共同犯詐欺取財罪，未遂，累犯，││號5）│丑○│人之物交付之犯意聯絡，於99年7月間，推│有期徒刑捌月。│處有期徒刑捌月。│││甲○○│由寅○○假意邀約天○○（綽號「福特」）││││││去烏來吃土雞，甲○○、丑○、梁正明及陳││││││殿榮之女友綽號「小娟」之成年女子亦與席││││├───┤飲宴，席間丑○以6至8張抄寫簽注號碼及簽│││││天○○│注支數之簽注單交付予天○○，要求天○○││││││代向真實姓名年籍不詳綽號「紅面」之成年││││││男子所經營之簽注站，依紙條號碼打電話向││││││「紅面」簽注，丑○並交付簽注金。簽注完││││││畢後，天○○遂將簽注單放置於褲子後面口││││││袋內，丑○及甲○○即藉口先行離去。陳殿││││││榮則再邀同天○○與其等前往烏來野溪洗溫││││││泉，並利用「小娟」保管天○○衣褲之機會││││││，於開獎後伺機抽換簽單，寅○○再告知楊││││││ 肇隆 ，丑○簽注中彩370餘萬元，天○○取├──────────────────┼──────────────────┤│││回褲子比對簽單號碼誤認確有中獎，惟察覺│修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺│同左││││後褲子後面口袋鈕釦已遭解開，懷疑簽單有│取財未遂罪│││││遭更換可能，且經與「紅面」確認簽注號碼││││││後，發覺並未有寅○○、丑○所稱之該組四││││││星中獎號碼，「紅面」與天○○察覺有異即││││││報警處理。寅○○、梁正明及「小娟」等人││││││見狀心虛離去而未果。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│8（附│未○○│甲○○、寅○○、未○○與丑○等人共同意│甲○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│原判決撤銷。││表一編│寅○○│圖為自己不法之所有，基於以恐嚇使人將本│嚇使人將本人之物交付，未遂，累犯，處│甲○○共同犯恐嚇取財罪，未遂，累犯，││號5）│丑○│人之物交付之犯意聯絡，推由寅○○、丑○│有期徒刑柒月。│處有期徒刑柒月。│││甲○○│於99年7月18日起至同年9月底間，以電話多││││├───┤次聯絡天○○要求支付彩金，於天○○洽請│││││天○○│他人出面協調時，丑○及甲○○另夥同數名││││││真實姓名年籍不詳之成年男子向天○○催討││││││彩金，渠等並推由甲○○向天○○恫稱：「││││││你是沒被鬼幹過是不是，到底何時要給錢」││││││、「不管有錢、沒錢，都要拿出來處理，不││││││然你是沒被鬼幹過？」等語，而以恐嚇言語││││││逼迫天○○交付財物，寅○○並依與渠等無├──────────────────┼──────────────────┤│││犯意聯絡之壬○○所提供之個人資料找尋楊│刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未│同左││││肇隆及其家人要求給付彩金，惟均因天○○│遂罪│││││躲避而不遂。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│9（附│地○○│寅○○、未○○、地○○、巳○○、丑○共│未○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│與甲○○無關。││表一編│未○○│同意圖為自己不法之所有，基於以詐術使人│嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││號6）│巳○○│將本人之物交付之犯意聯絡，於99年7月10│。││││寅○○│日，推由地○○出面邀請子○○前往新竹內│寅○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│││││灣地區飲宴，未○○、寅○○、丑○亦參與│嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││├───┤飲宴，席間由寅○○以3至4張小紙條分別抄│。││││子○○│寫簽注號碼交付予子○○，假意請託子○○│巳○○共同意圖為自己不法之所有，以│││││幫忙撥打電話向組頭以電話簽注，子○○不│恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑玖│││││知有詐，乃依地○○提供之組頭 沈金 勳（綽│月。│││││號「咖仔」）電話號碼，依紙條號碼向沈金│地○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│││││勳以電話簽注。飯後，子○○再應邀與曾榮│嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒│││││鑑、地○○一同去洗溫泉，簽單放在置物櫃│刑拾月。│││││，寅○○則藉故先行離開。開獎後。寅○○││││││即以簽注中彩300萬元為由，由地○○聯絡││││││組頭 沈金勳 ，並與地○○、子○○一同至葉││││││ 斯源 所經營位在桃園縣楊梅市○○○○道之││││││檳榔攤協調彩金，巳○○明知上情，自恃與├──────────────────┤││││子○○為同學關係，與未○○等人基於假意│修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪│││││協調彩金，實則共同詐取財物之共謀計畫，││││││由地○○聯絡到場參與協調，未○○則以電││││││話策劃及指示寅○○、丑○、巳○○等人行││││││事、應對。寅○○在地○○經營之上開檳榔││││││攤，聲稱與丑○合夥中獎，丑○則依未○○││││││指示與真實姓名年籍不詳之成年男子4、5人││││││（特徵：刺青）趕赴該處，經沈金勳核對下││││││注號碼，否認中彩而先行離開，寅○○等人││││││乃趁子○○欠缺防備之心，而將簽單歸還陳││││││殿榮之機會，伺機抽換簽單號碼，並以許雲││││││祥漏簽中獎號碼為由，地○○則有與沈金勳││││││通話，假意協調後，要求子○○、地○○共││││││同賠償120萬元，地○○為取信於子○○，││││││當場簽發並交付面額60萬元之本票1張，許││││││ 雲祥 因見丑○態度兇惡，其他在場之該等刺││││││青成年男子復作勢毆打，致心生畏懼，而同││││││意給付60萬元，始得離去。嗣即於同年月12││││││日在上開檳榔攤交付30萬元給寅○○、丑○││││││。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│10（附│地○○│寅○○、未○○、地○○、巳○○、丑○│未○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│與甲○○無關。││表一編│未○○│取得上開款項後，仍不肯罷休，竟復另行起│嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││號6）│巳○○│意，共同意圖為自己不法之所有，基於以恐│。││││寅○○│嚇使人將本人之物交付之犯意聯絡，於99年│寅○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│││││7月12日後之1個月某日，推由寅○○再以電│嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││├───┤話再向子○○催逼餘款30萬元，子○○因擔│。││││子○○│心遭受不測，在心生畏懼之下，再於上開檳│巳○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│││││榔攤交付25萬元給寅○○，數日後又在許雲│嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││││祥位在中壢之工作職場交付4萬8,000元給陳│。│││││殿榮。│地○○共同意圖為自己不法之所有，以恐││││││嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒││││││刑拾月。│││││├──────────────────┤│││││刑法第346條第1項之恐嚇取財罪││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│11（附│未○○│寅○○經由蔡元利告知己○○（綽號「阿南│甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│上訴駁回。││表一編│寅○○│」）有代為簽注地下六合彩，以香港六合彩│術使人將本人之物交付，未遂，累犯，處│││號7）│癸○○│號碼為依據，收注簽賭賭博，即萌歹念，與│有期徒刑捌月。││││甲○○│甲○○、未○○、癸○○共同意圖為自己不││││├───┤法之所有，基於以詐術使人將本人之物交付│││││己○○│之犯意聯絡，於99年10月14日，經由蔡元利││││││在中壢市福德小吃店介紹認識在場之寅○○││││││、未○○、甲○○等人後，寅○○即以7至8││││││張小紙條分別抄寫簽注號碼，連同簽注金交││││││予己○○，寅○○假意完成簽注後隨即離去││││││。飲宴後由未○○、甲○○邀同己○○前往││││││酒店飲酒續攤，並由寅○○於同日晚間7時││││││多，以電話向己○○誆稱誤將工頭之地址、├──────────────────┼──────────────────┤│││電話寫在已交付己○○之簽單上，希望徐接│修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺│同左││││康回家拿取簽單，嗣因發現己○○將簽單放│取財未遂罪│││││於家中未帶至酒店，僅抄寫上開資料，無從││││││下手抽換簽單而作罷。開獎後，寅○○簽注││││││號碼偶然中獎二星、三星，己○○乃交付16││││││萬8,000元予寅○○。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│12（附│未○○│宇○○○經營雜貨店，並經營地下六合彩，│甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│原判決撤銷。││表一編│寅○○│以香港六合彩號碼為賭博標的，對外收注簽│術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒│甲○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期││號8）│癸○○│賭賭博。寅○○、未○○、丑○、甲○○（│刑捌月。│徒刑捌月。│││丑○│本院另行審結）、癸○○等人知悉後，共同│││││甲○○│意圖為自己不法之所有，並基於以詐術使人││││├───┤將本人之物交付之犯意聯絡，先於99年10月│││││劉 李鳳 │間共同謀議瞭解宇○○○日常作息及收受、│││││嬌│保管賭客下注簽單之狀況後，見時機成熟，││││││即推由寅○○於99年11月4日（起訴書誤載││││││為10月間），以簽注單向宇○○○簽注，並││││││交付簽注金。嗣於香港六合彩開獎後， 梁瑞 ││││││章即電告未○○開獎號碼，渠等再伺機更改││││││抽換寅○○交付之簽單號碼，寅○○旋即夥││││││同丑○於同日晚上以共同合股簽注中彩300││││││多萬元為由，一同向宇○○○要求給付彩金││││││。經宇○○○比對經抽換後之簽單，陷於錯├──────────────────┼──────────────────┤│││誤，誤認寅○○、丑○確有中彩，遂與陳殿│修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪│同左││││榮、丑○進行協商，寅○○、丑○同意將彩││││││金降為165萬，然宇○○○仍表示無力清償││││││，只於當日先行交付3萬6,000元。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│13（附│寅○○│寅○○知悉黃○○有經營地下六合彩以香港│未○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│與甲○○無關。││表一編│未○○│六合彩號碼為主，收注簽賭之賭博犯行。陳│術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月│││號9）├───┤殿榮、未○○共同意圖為自己不法之所有，│。││││黃○○│基於以詐術使人將本人之物交付之犯意聯絡│寅○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│││││，於99年1月19日，推由寅○○出面以簽注│術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月│││││單簽注三星、四星總計470支，並交付簽注│。│││││金3萬7,600元。其後寅○○前往黃○○處，││││││藉口要求返還已交付之簽單供其抄錄，再於││││││開獎後，利用將簽單歸還時抽換其中1張簽││││││單號碼。嗣當日晚間9時許，寅○○以簽注├──────────────────┤││││中彩為由，要求黃○○給付彩金680萬元，│修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪│││││黃○○一時不察，僅比對業遭抽換之簽單號││││││碼，陷於錯誤，誤信寅○○確有中彩，然因││││││無資力遂先行支付5萬元。惟稍晚黃○○確││││││認其返還原始簽單前自己抄寫之簽注帳冊號││││││碼，察覺有異，而於翌日報警處理。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│14（附│Ａ○○│Ａ○○、 孫嵩 山（另案審理中）與真實姓名│Ａ○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│與甲○○無關。││表二編││年籍不詳之成年男子共同意圖為自己不法之│術使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月│││號1）├───┤所有，基於以詐術使人將本人之物交付及恐│。││││戌○○│嚇使人將本人之物交付之犯意聯絡，於99年││││││1月9日18時許，由Ａ○○以要介紹裝潢工作││││││為由，假意邀請戌○○前往 孫嵩山 位在桃園├──────────────────┤││││縣平鎮市○○街茶行內飲宴。戌○○飲用一│刑法第304條之強制罪│││││杯酒後，即不醒人事，稍清醒時，Ａ○○乃│修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪│││││誆稱該段時間與戌○○合夥做莊輸款1,100││││││萬元，應各自負擔550萬賭債，Ａ○○並表││││││示已簽具本票，以取信於戌○○，戌○○因││││││受在場之成年男子出言脅迫、作勢毆打，擔││││││心遭受不測，心生恐懼，而不得已簽發面額││││││為450萬及100萬元之本票各1紙，交付孫嵩││││││山等人收受。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│15（附│Ａ○○│戌○○因無力負擔上開本票債務而四處躲藏│Ａ○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│與甲○○無關。││表二編││，Ａ○○與孫嵩山（另案審理中）另基於為│嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑拾月│││號1）├───┤自己不法所有之犯意聯絡，夥同真實姓名年│。││││戌○○│籍不詳之成年男子，前往戌○○之兄 馮堯 讓││││││所開設之餐廳鬧事，使戌○○心生畏懼，請││││││託其兄代為出面處理，並由戌○○之兄於99├──────────────────┤││││年2月2日交付面額80萬元之支票1張，始告│刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。│││││罷休。該支票嗣存入設在中華郵政股份有限││││││公司中壢建國路郵局（局號：0000000）戶││││││名「 徐達征 」、帳號0000000號之帳戶，並││││││於同年月4日兌現後，由Ａ○○、孫嵩山等││││││人共同朋分。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│16（附│未○○│甲○○、寅○○、辰○○、未○○、丑○共│甲○○共同犯準詐欺取財罪，累犯，處有│原判決撤銷。││表二編│辰○○│同意圖為自己不法之所有，基於乘人酒醉致│期徒刑捌月。│甲○○共同犯準詐欺取財罪，未遂，累犯││號2）│寅○○│其辨識能力顯有不足使人將本人之物交付及││，處有期徒刑柒月。│││丑○│以強暴、脅迫使人行無義務之事之犯意聯絡│││││甲○○│，推由辰○○於99年7月8日邀同丙○○前往││││├───┤由不知前情之蔣定如（業經檢察官不起訴處│││││丙○○│分）所經營桃園中壢豬埔仔地區酒店飲酒，││││││另邀同未○○、甲○○及丑○前往店家一同││││││飲酒。嗣未○○、甲○○先行離去，斯時李││││││宗長已因酒醉致辨識能力顯有不足，丑○、││││││辰○○等人見時機成熟，乃依其等先前謀劃││││││，假意邀同丙○○把玩骰子，並推由辰○○││││││及酒醉中之丙○○合夥與丑○對賭，再對李││││││宗長佯稱與辰○○合夥輸錢，以強拉其手迫││││││使書寫之強暴方式，使丙○○違反其意願，├──────────────────┼──────────────────┤│││簽發並交付面額500萬元之本票1張，而行無│刑法第304條之強制罪│刑法第304條第1項之強制罪││││義務之事。翌日辰○○夥同丑○、寅○○約│刑法第341條第1項之準詐欺取財罪│刑法第341條第3項、第1項之準詐欺取財││││同丙○○前往楊梅麥當勞見面商談上開本票││未遂罪││││債務，惟遭丙○○堅決否認債務存在，始未││││││得逞。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│17（附│壬○○│壬○○因知酉○○為退伍軍人，與Ａ○○覬│未○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│與甲○○無關。││表二編│Ａ○○│覦其退休金，2人竟與寅○○、未○○、郭│術使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││號3）│未○○│火及案外人戊○○（綽號阿福，未經起訴）│。││││寅○○│共同意圖為自己不法之所有，基於以詐術使│寅○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│││││人將本人之物交付之犯意聯絡，於99年8月1│術使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││││日下午，推由Ａ○○邀請酉○○以壬○○釣│。│││├───┤到一些鱉，要請其喝鱉血為幌，假意邀約童│壬○○共同意圖為自己不法之所有，以詐││││酉○○│遇春前往桃園縣中壢市○○路「悅盈歡唱坊│術使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││││」，餐飲後上該址2樓，Ａ○○佯與酉○○│。│││││合夥，並利用暗語「死豆子」之灌鉛骰子等│Ａ○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│││││賭具與寅○○等人以把玩推筒子方式向童遇│術使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││││春詐賭，把玩一段時間，Ａ○○向酉○○佯│。│││││稱合夥輸錢，慫恿酉○○做莊翻本，惟童遇││││││春仍是輸錢，使酉○○陷於錯誤，誤以為果││││││真賭博輸錢394萬元。壬○○等人為取得款││││││項，並共同為自己不法之所有，基於恐嚇使├──────────────────┤││││人將本人之物交付之犯意聯絡，由刻意不下│刑法第304條之強制罪│││││場參與賭博之壬○○假意為雙方居間協調後│修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪│││││，向酉○○表示非還款不可，惟可降為250││││││萬元，並由未○○等人以共同圍繞在酉○○││││││身邊恫嚇施壓之方式，迫令酉○○簽發本票││││││。酉○○因此心生畏懼，深感不簽本票無法││││││離開現場，而被迫簽發面額50萬元本票2紙││││││及150萬元本票1紙交予未○○。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│18（附│壬○○│嗣酉○○簽發本票後，因無力支付而四處躲│甲○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│上訴駁回。││表二編│Ａ○○│藏，未○○為取得款項，乃另與甲○○、陳│嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒│││號3）│未○○│殿榮、丑○、壬○○、Ａ○○等人共同意圖│刑拾月。││││寅○○│為自己不法之所有，基於以恐嚇使人將本人│││││丑○│之物交付之犯意聯絡，推由壬○○於99年8│││││甲○○│月2日至同年月10日間，依本票上載身分證││││├───┤統一編號於如附表二所示時、地違法查詢童│││││酉○○│遇春及其家屬之個人資料。再由Ａ○○至童││││││遇春及其親屬住處催討及張貼紙條，酉○○││││││不堪家人遭受侵擾，且擔心不測而心生畏懼││││││，只得於99年8月10日交付50萬元予未○○├──────────────────┼──────────────────┤│││，並取回上開3張本票。│刑法第346條第1項之恐嚇取財罪│同左│├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│19（附│壬○○│Ａ○○、未○○、丑○、壬○○、甲○○（│甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│原判決撤銷。││表二編│Ａ○○│本院另行審結）共同意圖為自己不法之所有│術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒│甲○○共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期││號4）│未○○│，基於以詐術及恐嚇使人將本人之物交付之│刑捌月。│徒刑柒月。│││丑○│犯意聯絡，於99年5月6日，推由Ａ○○夥同│││││甲○○│壬○○、戊○○（另案審理中）等人，邀請││││││宙○○（綽號「部長」）前往桃園縣平鎮市││││├───┤南平路香水KTV消費。酒後，由Ａ○○將鄭│││││宙○○│新發帶往隔壁包廂與丑○玩推筒子賭博，謝││││││金榮向宙○○稱合夥做莊，並以此詐賭 鄭新 ││││││發，嗣把玩至一段時間，Ａ○○佯稱輸款，││││││要宙○○自行當莊翻本，繼續詐賭宙○○，││││││後Ａ○○又向宙○○佯稱其已輸款400多萬││││││元，須各負擔一半，致宙○○陷於錯誤，誤├──────────────────┼──────────────────┤│││信確有輸款，在場眾人並以圍著宙○○之方│刑法第304條之強制罪│修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺││││式，使宙○○擔心不測，而被迫簽發面額共│修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪│取財未遂罪││││400多萬元之本票。││刑法第346條第1項之恐嚇取財罪│├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│20（附│壬○○│嗣宙○○因無力負擔而避不見面，壬○○先│甲○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│原判決撤銷。││表二編│Ａ○○│假意居間協調，惟宙○○仍表示無力負擔，│嚇使人將本人之物交付，未遂，累犯，處│甲○○共同犯恐嚇取財罪，未遂，累犯，││號4）│未○○│甲○○、Ａ○○、未○○、丑○、壬○○另│有期徒刑捌月。│處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺│││丑○│共同意圖為自己不法之所有，基於以恐嚇使││幣壹仟元折算壹日。│││甲○○│人將本人之物交付之犯意聯絡，推由Ａ○○││││├───┤夥同真實年籍姓名不詳之成年男子於99年7│││││宙○○│月間至11月間某日，前往宙○○任職之公司├──────────────────┼──────────────────┤│││鬧事，使宙○○心生畏懼，惟因宙○○仍拒│刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未│同左││││不付款而告未遂。│遂罪││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│21（附│壬○○│壬○○、Ａ○○、寅○○、丑○共同意圖為│Ａ○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│與甲○○無關。││表二編│Ａ○○│自己不法之所有，基於以詐術使人將本人之│術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月│││號5）│寅○○│物交付之犯意聯絡，於99年7月20日下午，│。│││││推由壬○○約同Ｂ○○前往戊○○（另案審│寅○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│││││理中）位於桃園縣平鎮市○○路○段家中，│術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月│││├───┤寅○○亦有到場，由戊○○提供麻將牌、骰│。││││Ｂ○○│子，另由Ａ○○夥同真實年籍姓名不詳之成│壬○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│││││年人與Ｂ○○打麻將，以共同對於Ｂ○○詐│術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月│││││賭，致Ｂ○○陷於錯誤，誤認確實輸錢。嗣│。│││││真實年籍姓名不詳之數成年人進入，繼而提││││││議推筒子，Ａ○○遂提供現金2萬元供謝政││││││平作為賭資把玩推筒子，以此方式詐賭謝政││││││平，Ａ○○並告以是否要合夥做莊，惟謝政││││││平拒絕當莊，嗣把玩一段時間後，並輸光手├──────────────────┤││││中現金約6萬餘元。│修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│22（附│壬○○│寅○○、未○○、壬○○、Ａ○○共同意圖│未○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│與甲○○無關。││表二編│Ａ○○│為自己不法之所有，基於以詐術使人將本人│術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月│││號6）│未○○│之物交付及以強暴、脅迫使人行無義務之事│。││││寅○○│之犯意聯絡，於99年8月1日下午，推由張昭│Ａ○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│││││宏邀約Ｃ○○前往戊○○（另案審理中）位│術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月│││├───┤於桃園縣平鎮市○○路○段家中，由戊○○│。││││Ｃ○○│提供詐賭用之特殊麻將牌、骰子打麻將。嗣│寅○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│││││Ａ○○遂提議改把玩推筒子，並由Ａ○○邀│術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月│││││同Ｃ○○合夥做莊，然因該時Ｃ○○意識不│。│││││佳，遂前往客廳休息，嗣把玩至一段時間，│壬○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│││││Ａ○○向Ｃ○○佯稱合夥輸款160萬元，必│術使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月│││││須各負擔80萬元，Ａ○○並假意先行簽署面│。│││││額80萬元本票1紙，Ｃ○○因此陷於錯誤，││││││誤信確實合夥做莊輸錢。嗣並以眾人圍上及├──────────────────┤││││由寅○○告知必須簽本票之手段，使Ｃ○○│刑法第304條之強制罪│││││心生畏懼，而被迫簽發並交付面額80萬元之│修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪│││││本票1紙。嗣Ｃ○○因無力負擔而避不見面││││││，壬○○假意居間協調，惟Ｃ○○仍表示無││││││力負擔，而未支付款項。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│23（附│壬○○│壬○○、Ａ○○因知乙○○經營酒店，經濟│Ａ○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│與甲○○無關。││表二編│Ａ○○│能力良好，竟萌生歹念，與戊○○（另案審│術使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││號7）││理中）共同意圖為自己不法之所有，基於以│。│││├───┤詐術使人將本人之物交付之犯意聯絡，於99│壬○○共同意圖為自己不法之所有，以詐││││乙○○│年8月26日邀約乙○○前往戊○○位於桃園│術使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││││縣平鎮市○○路○段家中，由戊○○提供有│。│││││暗記之麻將牌、骰子把玩麻將，壬○○則邀││││││同乙○○合夥賭玩麻將。渠等以有暗記之麻├──────────────────┤││││將牌把玩及故意過牌等方式聯手詐賭， 嗣張 │修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪│││││昭宏向乙○○佯稱合夥輸款104萬元，必須││││││各負擔52萬元，乙○○信任壬○○為警察，││││││所言非虛，因此陷於錯誤，誤信輸款而交付││││││52萬元。│││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│24（犯│壬○○│略│壬○○公務員洩漏關於中華民國國防以外│與甲○○無關。││罪事實│││應秘密之消息，處有期徒刑柒月。扣案手│││三）│││機（含門號0000000000號SIM││││││卡壹張）壹支沒收。│││││├──────────────────┤│││││刑法第132條第1項之公務員洩漏關於中華││││││民國國防以外應秘密之消息罪。││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│25（犯│未○○│略│未○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑│與甲○○無關。││罪事實│寅○○││伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│││四）│卯○○││壹日。未扣案麻將牌筒子壹副沒收。││││庚○○││寅○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑││││辛○○││肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算││││││壹日。未扣案麻將牌筒子壹副沒收。││││││卯○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑││││││肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算││││││壹日。未扣案麻將牌筒子壹副沒收。││││││庚○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑││││││肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算││││││壹日。未扣案麻將牌筒子壹副沒收。││││││辛○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑││││││肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算││││││壹日。未扣案麻將牌筒子壹副沒收。│││││├──────────────────┤│││││刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場││││││所罪││││││刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪││││││刑法第266條在公眾得出入之場所賭博財││││││物罪││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│26（犯│未○○│略│未○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│與甲○○無關。││罪事實│卯○○││術使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月│││四）│庚○○││。││││││卯○○共同意圖為自己不法之所有，以詐│││├───┤│術使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月││││玄○○││。││││││庚○○共同意圖為自己不法之所有，以詐││││││術使人將本人之物交付，處有期徒刑玖月││││││。│││││├──────────────────┤│││││修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪││├───┼───┼───────────────────┼──────────────────┼──────────────────┤│27（犯│未○○│略。│未○○共同意圖為自己不法之所有，以恐│與甲○○無關。││罪事實│卯○○││嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒│││四）│庚○○││刑柒月。扣案手機（含門號○九七六○四│││├───┤│四六八八號SIM卡壹張）壹支沒收。││││玄○○││卯○○共同意圖為自己不法之所有，以恐││││││嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒││││││刑柒月。扣案手機（含門號○九七六○四││││││四六八八號SIM卡壹張）壹支沒收。││││││庚○○共同意圖為自己不法之所有，以恐││││││嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒││││││刑柒月。扣案手機（含門號○九七六○四││││││四六八八號SIM卡壹張）壹支沒收。│││││├──────────────────┤│││││刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未││││││遂罪││└───┴───┴───────────────────┴──────────────────┴──────────────────┘附表二：壬○○洩漏個人資料明細表┌──┬─────┬───────┬────────┬───────┐│編號│調閱時間│查詢條件│備註│洩漏時間││││（關係）│││├──┼─────┼───────┼────────┼───────┤│1.│99年8月2日│Z000000000│查詢對象：童遇源│99年8月2日15時│││15時19分許│（酉○○之弟）│查詢標的：│26分46秒（見他│││││以統號查詢全戶戶│卷二第53頁）│││││籍資料││├──┼─────┼───────┼────────┤││2.│99年8月2日│同上│同上││││15時20分許││││├──┼─────┼───────┼────────┤││3.│99年8月2日│Z000000000│查詢對象：童遇源││││15時48分許│（酉○○之弟）│查詢標的：││││││名下登記車輛││││││（KQ-2505）││├──┼─────┼───────┼────────┼───────┤│4.│99年8月2日│蔡德合│查詢對象：蔡德合│99年8月2日20時│││20時23分許│（天○○之岳父│查詢標的：│38分（見他卷二││││）│以姓名查詢個人基│第58頁）│││││本資料││├──┼─────┼───────┼────────┤││5.│99年8月2日│Z000000000│查詢對象： 蔡木蘭 ││││20時20分許│（天○○之妻）│查詢標的：││││││以統號查詢全戶戶││││││籍資料││├──┼─────┼───────┼────────┤││6.│99年8月2日│Z000000000│查詢對象：蔡李彩││││20時31分許│（天○○之岳母│鳳│││││）│查詢標的：││││││以統號查詢全戶戶││││││籍資料││├──┼─────┼───────┼────────┤││7.│99年8月2日│ 蔡李彩鳳 │查詢對象：蔡李彩││││20時28分許││鳳││││││查詢標的：││││││以姓名查詢個人基││││││本資料││├──┼─────┼───────┼────────┼───────┤│8.│99年8月2日│酉○○│查詢對象：酉○○│99年8月3日9時5│││20時7分許││查詢標的：│2分21秒（見他│││││以姓名查詢個人基│卷二第61頁）│││││本資料││├──┼─────┼───────┼────────┤││9.│99年8月2日│Z000000000│查詢對象：酉○○││││20時10分許│（酉○○）│查詢標的：││││││以統號查詢全戶戶││││││籍資料││├──┼─────┼───────┼────────┤││10.│99年8月3日│同上│同上││││09時29分許││││├──┼─────┼───────┼────────┤││11.│99年8月3日│5757-？│查詢對象：號牌││││09時23分許││查詢標的：汽車││├──┼─────┼───────┼────────┤││12.│99年8月3日│Z000000000│查詢對象：酉○○││││09時25分許││查詢標的：汽車││├──┼─────┼───────┼────────┤││13.│99年8月3日│ 王素珍 │查詢對象：王素珍││││09時26分許│（酉○○之妻）│查詢標的：汽車││├──┼─────┼───────┼────────┤││14.│99年8月3日│Z000000000│查詢對象：王素珍││││09時32分許│（酉○○之妻）│查詢標的：汽車││├──┼─────┼───────┼────────┤││15.│99年8月3日│5757-？│查詢對象：號牌││││09時34分許││查詢標的：汽車││└──┴─────┴───────┴────────┴───────┘附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第341條（準詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，乘未滿十八歲人之知慮淺薄，或乘人精神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足或其他相類之情形，使之將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條（恐嚇取財得利罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。