裁判字號：臺灣新竹地方法院94年訴字第561號民事判決
裁判日期：民國94年12月28日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事判決94年度訴字第561號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
應受送達上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟柒佰肆拾柒元，及其中新臺幣肆拾玖萬玖仟捌佰零玖元，自民國九十四年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年6月15日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告發行之現金卡，於同日起至94年8月2日止，動用該卡借款合計本金新臺幣（下同）499,809元，依上開契約第6條約定，被告應於94年9月2日繳付應繳金額508,747元，詎被告竟未依約給付，依契約第11條規定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。被告總計尚積欠本金499,809元，繳款期限前按週年利率百分之18.25計算之利息8,738元，及自94年9月3日起至清償日止，依上開本金按週年利率百分之20計算之延滯期間利息，另有帳務管理費200元未為清償，然被告屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查原告主張前揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、利息餘額查詢及交易記錄一覽表各乙份為證，核與其所述相符，又被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張真實。按消費借貸者，為當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文，本件被告為小額循環信用貸款契約之借款人，自應就上述借款負返還之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年12月28日
民事第二庭審判長法官楊明箴
法官彭淑苑法官林惠君以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官鍾佩芳中華民國94年12月28日