潮州簡易庭108年度潮小字第991號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　108年度潮小字第991號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 梁正德
訴訟代理人　 黃美娟
複代理人　　 張文賓
被　　　告　 陳寶元
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣40,508元，及自民國108年11月18日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣900元；餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告陳寶元未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：緣被告於民國107年5月16日12時23分許，駕駛
車牌號碼為00-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經
屏東縣○○鄉○○路與新華路口，因未注意車前狀況，由後
追撞原告所承保訴外人宜興實業有限公司所有並由訴外人辛
納爵所駕駛車牌號碼為000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），造成系爭車輛受損，經送修復而支出修復費用為新
臺幣（下同）46,282元（其中零件費用25,982元、工資費用
20,300元）。原告已依保險契約給付，並依保險法第53條第
1項規定，代位請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原
告46,282元及自起訴狀繕本送達翌日起（即108年11月18日
起）至清償日止，按年息5％計算之利息。被告則經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民
法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按
「被保險人因保險人應付保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限」此保險法第53條第1項亦定有明文。再
按道路交通安全規則第94條第3項規定「汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況．．．，並隨時採取必要之安全措施．．
．。」。經查：
㈠原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛與原告所承保系爭
車輛發生車禍，系爭車輛受損，經修復所需修理費用共46,2
82元（其中零件費用25,982元、工資費用20,300元），原告
業已理賠等節，業據其提出行車執照、交通事故當事人登記
聯單、車損照片、估價單、賠款滿意書及電子發票等件為證
（見本院卷第7-17頁），復經本院依職權向屏東縣政府警察
局潮州分局調取本件道路交通事故之相關資料（見本院卷第
26-46頁）核閱無訛，應認原告之主張為可採信。
㈡本件被告駕駛肇事車輛至上開地點，自後方追撞系爭車輛，
而系爭車輛受損乙節，有車損照片可參（見本院卷第44-46
頁），足見被告駕駛肇事車輛，因疏未注意車前狀況，且未
採取停煞之安全措施，致發生事故，系爭車輛因而受損，被
告駕駛行為，應有過失，且被告過失行為與系爭車輛受損間
有相當因果關係，應可認定。則原告於給付修理費用後，自
得依上開規定，代位請求被告賠償。
㈢末按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至215條之適用，依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。
查系爭車輛經送匯豐汽車股份有限公司潮州保養廠維修後，
所需修理費用共46,282元（其中零件費用25,982元、工資費
用20,300元）乙節，業據前述。又系爭車輛係106年2月出
廠，有行車執照在卷可考（見本院卷第7頁），關於零件部
分係更換全新零件，則其以新代舊之零件費用，自應將零件
折舊部分自損害賠償額中予以扣除。依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年
數為5年，依平均法每年折舊千分之200。又固定資產提列
折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以月計，營利事業所得稅
查核準則第95條第6項定有明文。本件車禍發生時為107年
5月16日，而系爭車輛係106年2月出廠，雖不知實際出廠
之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出
廠，迄本件車禍事故發生時，已使用1年3個月又1日，則
應以1年4個月計算折舊期間，是上開零件費用依平均法扣
除折舊後，應為20,208元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷
（耐用年數＋1)即25,982÷（5+1)≒4,330（小數點以下四
捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價)×1/（耐用年數
）×（使用年數）即（25,982－4,330)×1/5×（1+4/12）
≒5,774（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即25,982－5,774＝20,208】，加
計毋庸折舊之工資費用20,300元後，實際損害額共計40,508
元（計算式：20,208＋20,300＝40,508元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40,5
08元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年11月18日（本件起
訴狀於108年11月7日寄存送達於枋寮派出所，依民事訴訟
法第138條第2項規定，於108年11月17日發生送達效力）
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此範圍，非有理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用額確定為新臺幣
（下同）1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年1月7日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國109年1月7日
書記官張婉郁