宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 游玟萍
被 告 葉治光
上列當事人間101年度花小字第313號請求給付簽帳卡消費款事件
，於民國102年2月6日辯論終結，同年月27日下午4時在臺灣花蓮
地方法院花蓮簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由，兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
壹、主文
一、被告應給付原告新台幣69,112元，及其中新台幣59,345元自
民國91年6月26日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息
。
二、訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
貳、訴訟標的：信用卡契約。
參、理由要領
一、原告起訴後，原法定代理人變更為童兆勤，業經童兆勤聲明
承受訴訟。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告前向原告申領信用卡（VISA卡號：00000000
00000000）使用，約定被告得於財團法人聯合信用卡處理中
心之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期應給付年息20%計算之利息。查截至民國91年6月25
日止，被告使用信用卡積欠消費帳款59,345元，循環利息6,
917元、其他費用2,850元乙情，業據其提出信用卡申請書、
約定條款、客戶消費明細表等件為證。而被告對於原告之主
張，已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原
告之主張為真正。是原告依信用卡契約，請求被告清償簽帳
消費之債務，核無不合，應准原告所請。
四、依民事訴訟法第436條之20、第426條之23、第436第2項、第
385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年2月27日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官王馨瑩
法官劉雪惠
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國102年2月27日
法院書記官王馨瑩