三重簡易庭111年度重簡字第320號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

111年度重簡字第320號

原告 莊松山

被告展材企業有限公司

法定代理人 莊松茂

上列當事人間給付票款事件，於民國111年8月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國110年11月26日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：

　　其持有被告所簽發，如附表所示支票1紙（下合稱系爭支票），詎經原告提示後竟均不獲支付，迭經催討未果。爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自110年11月26日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

二、被告則到庭陳述：不否認有本件票據債務，但尚無力清償等語。

三、得心證之理由：

（一）原告主張其執有由被告簽發之系爭支票1紙，經屆期後提示付款不獲清償等事實，業據提出支票及退票理由單各紙為證（支付命令卷第7至9頁），核屬相符，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。至被告雖以無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是其所辯，自無可採。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人，得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第85條第1項、第133條、第144條定有明文。查本件原告持有被告所簽發之系爭支票，已如前述，而系爭支票復經原告為付款之提示未獲兌現業經認定，被告自應依系爭本票所載文義負發票人支付之責，是原告自得基於系爭本票之執票人，依票據法律關係，請求被告給付票款20萬元，及自110年11月26日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中華民國111年8月19日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官王雅婷

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國111年8月19日

書記官陳芊卉