臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第1858號
原 告 黃梅珊
被 告 胡偉民
上列被告因違反通訊保障監察法等案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭移送前來（108年度
附民字第263號），經本院於民國108年8月1日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元及自民國一０八年四月十日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為夫妻，被告因認原告有日益反常之舉止，
未依法律規定及通訊之任何一方同意情形下，基於違法監察
他人通訊之犯意，於民國106年11月28日、同年12月5日，在
兩造當時住處廚房冰箱上放置錄音筆，竊錄原告與其他男子
以手機通訊軟體LINE之語音通話內容，妨害原告之秘密通訊
自由、侵害原告之隱私權，使原告至今接聽電話時心中仍有
深怕遭人竊聽之恐懼，爰依侵權行為之法律關係及民法第
195條規定請求被告賠償非財產上損害新臺幣（下同）20萬
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
二、被告則以：原告精神慰撫金請求金額過高。並聲明：原告之
訴駁回。如受不利之判決願供擔保請求免為假執行。
三、查兩造係夫妻，被告未依法律規定及通訊之任何一方同意情
形下，基於違法監察他人通訊之犯意，於106年11月28日、
同年12月5日，在兩造當時住處之廚房冰箱上放置錄音筆，
竊錄原告與其他男子以手機通訊軟體LINE之語音通話內容。
嗣被告將所竊錄原告與其他男子於106年11月28日、同年12
月5日之LINE語音通話內容檔案轉錄於光碟後，於本院107年
度婚字第304號離婚等事件審理時，連同前述竊錄之譯文以
民事補充理由狀(二)提出之本院家事法庭等事實，為兩造所
不爭執，且有本院108年度簡字第565號刑事判決等件在卷可
稽，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、名
譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，亦為民法第195條第1項所明定。查本件被告違法竊
聽原告與他人之非公開談話等情，既如前述，被告自係不法
侵害原告之隱私權甚明，揆諸前揭說明，原告主張其因此受
有精神痛苦，依侵權行為法律關係及民法第195條規定請求
被告賠償非財產上之損害，自屬有據。
五、次按人格法益被侵害者所得請求非財產上損害之慰撫金數額
，既無任何客觀標準可資為據，則法院量定此項金額，即應
斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦程度、兩造之
身分地位、經濟狀況等情形，核定相當之數額。查被告係為
蒐集與原告間離婚訴訟證據而為前開竊錄行為，其證據蒐證
過程固有不當，並對原告之隱私權及秘密通訊權利亦已造成
過當程度之侵害，惟此類事件蒐證過程本屬不易，客觀上實
難苛求被告必須另採其他方式加以取證。又被告既未採行任
何強暴、脅迫或其他相類方式取得原告與其他男子聊天內容
，其不法程度尚屬輕微，且對原告亦無造成其他過度侵害之
虞。又原告為高職畢業，從事美甲美睫工作，月收入約2萬
元；被告為專科畢業，目前在臺灣積體電路製造股份有限公
司擔任技術員，月收入約4、5萬元等情，本院參酌被告行為
之侵害程度、原告所受之痛苦、兩造之教育程度、職業、所
得及財產等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害20
萬元，尚屬過高，應以1萬元方屬公允，逾此金額之請求，
為無理由，不應准許。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，民法第229條
第1項、第2項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之5，亦為同法第233條第1項前段及第203條所明定。本
件原告請求被告賠償之損害，並未定有給付之期限，自應經
原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，是原告請求自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即108年5月24日起，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許如主
文第一項所示。逾此範圍之請求，為無理由，應予以駁回如
主文第二項所示。
七、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部
分應依職權宣告假執行。被告 陳明 願供擔保，請准宣告免為
假執行，經核亦無不合，爰酌定相當擔保金額予以宣告之。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年8月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月15日
書記官王麗麗