竹北簡易庭(含竹東)102年度竹東簡字第136號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　102年度竹東簡字第136號
原　　　告　 鍾定 憲
法定代理人　 鍾高賢
兼
訴訟代理人　 陳素蘭
被　　　告　 蘇信瑋
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國10
3年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如臺灣新竹地方法院一０二年度司票字第八四九號
民事裁定中如附表所示之本票對原告之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起；確認法律關係基礎事實存否之訴，亦同，此
為民事訴訟法第247條第1項所明定。是確認之訴之提起，
以法律關係基礎事實之存否不明確，致原告在私法上之地位
有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之
者，即得依民事訴訟法第247條第1項之規定提起確認之訴
。查本件被告既已持以原告名義所簽發如附表所示之本票乙
紙（下稱系爭本票）向本院聲請准予強制執行，並經本院以
102年度司票字第849號裁定准許在案，有該紙裁定在卷可
參，是未經本院判決確認系爭本票債權不存在，被告即得於
上開裁定確定後持該裁定據以向本院民事執行處聲請強制執
行，致原告私法上之地位有受侵害之危險，自有確認之必要
，而有提起確認之訴之法律上利益。從而，原告提起本件確
認之訴以排除此項危險，核與上開法條之規定並無不合，合
先敘明。
二、又原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其起訴主張略以：被
告前於監視器畫面發現原告與另三名共犯竊取伊所有之檜木
，遂於民國（下同）102年8月29日叫原告友人詐騙原告至
被告位於新竹縣○○鎮○○街0鄰00號之老家，並脅迫原告
簽發如附表所示之本票與自白書，是系爭本票顯非原告自願
下所簽發，爰起訴請求確認系爭本票債權不存在。並聲明：
如主文第一項所示。
二、被告則以：緣原告於102年7月25日夥同四名不詳姓名男子至
伊位於新竹縣○○鎮○○街0鄰00號老家，竊取伊父親遺留
之檜木一塊，此係經伊調閱路口監視器畫面始發現上情。
102年8月29日，伊請友人騙原告至上開處所，要求原告於
102年9月10日前將原木返還，並簽發如附表所示之本票為擔
保，惟伊並未對原告施脅迫，僅要求原告將竊取之物歸還等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，
此為民事訴訟法第277條所明定。查原告主張遭被告脅迫
簽立系爭本票乙節，既為被告所否認，揆之上開規定，即
應由原告就此有利於己之事實，負舉證責任，惟原告並未
能提出具體證據供本院審酌，復無其他有利事證與其主張
相佐，是本院自無從僅憑原告空言陳稱系爭本票之簽立係
非自願云云，即遽為有利於原告之認定，從而原告此部分
主張，自無足採。
（二）惟按，限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單
獨行為，無效，民法第78條定有明文。又票據行為乃負擔
票據債務之單獨行為，故不僅無行為能力人不得為之，未
得法定代理人同意之限制行為能力人，亦不得為之，此觀
票據法第8條規定「票據上雖有無行為能力人或限制行為
能力人之簽名，不影響其他簽名之效力」，即知無行為能
力人或限制行為能力人於票據上簽名時，應不生票據簽名
之效力，而不負票據責任。經查，原告係00年00月0日生
，於102年8月29日簽發系爭本票時，為限制行為能力人，
有卷附之戶籍謄本可稽；又系爭本票上並無原告法定代理
人簽名或蓋章表明同意原告簽發系爭本票之意旨，且原告
法定代理人陳素蘭於本院審理時亦稱：「（原告簽發系爭
本票你或妳先生知道嗎？）不知道。但他被押走回來後有
跟我講，還說他被打巴掌」等語（見本院卷第20、21頁）
，是揆諸上開規定及說明，原告之法定代理人既不知原告
簽發系爭本票，且被告亦未能提出相關事證舉證證明原告
簽發系爭本票時已得其法定代理人允許，則原告簽發系爭
本票之行為應屬無效，而原告前開之發票行為既為無效，
其主張系爭本票之票據債權無從衍生而不存在等情，依法
洵無不合。
（三）從而，原告訴請確認被告持有原告簽發如附表所示之系爭
本票債權不存在，為有理由，應予准許。
四、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及
提出之證據，核於判決結果不生影響，無一一審究論述之必
要，併予敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項，判決如主文。
中華民國103年2月27日
竹東簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官陳明芳
┌───────────────────────────────────────┐
│附表：102年度竹東簡字第136號│
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│年利率│
│││（新臺幣）││（至清償日止）│（%）│
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤
│001│102年8月29日│300,000元│102年8月29日│102年8月29日│6│
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴────┘