員林簡易庭109年度員簡字第370號民事判決

臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度員簡字第370號
原　　　告　 邱世楷
被　　　告　 黃于庭
上列當事人間請求返還所有物等事件，本院於民國109年12月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰捌拾肆元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告黃于庭原為配偶關係，於民國106年3
月27日結婚，嗣於109年5月7日經法院調解離婚。原告於婚
前為供被告婚後舒適居住原告於婚前所購門牌號碼彰化縣○
○市○○街○○號房屋（下稱系爭房屋）而購買附表所示之物
品（下稱系爭物品），然兩造於婚後相處不睦，被告竟於10
7年3月26日趁原告出外工作將系爭物品搬離系爭房屋，被告
經原告多次催討後均拒絕返還。爰依民法第767條第1項前段
之規定，請求被告返還系爭物品予原告，如被告處分系爭物
品而不能返還時，則被告應係無法律之原因而受有處分他人
財產之利益，被告應返還原告系爭物品原購買金額等語，並
聲明：㈠被告應返還系爭物品予原告。㈡如被告有無法依上
開聲明返還者，被告應給付原告如附表所示之原購買金額，
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
二、被告則以：附表編號1至8所示物品為伊所購買。至附表編號
9所示鑰匙為兩造結婚後被告使用系爭房屋之鑰匙，兩造離
婚後伊即將之丟棄。另附表編號1、4、5、6、8所示物品，
伊已出售他人新臺幣（下同）3萬餘元。至附表編號2、3、7
仍在系爭房屋內，伊並未搬走等語，並聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由：
原告與被告原為配偶關係，於106年3月27日結婚，嗣於109
年5月7日經法院調解離婚等情，為兩造所不爭執，自堪認為
真實。原告另主張被告應返還系爭物品予原告。如系爭物品
其中一項無法返還時，應給付原告如附表所示之原購買金額
及利息一節，則為被告所否認，並以前詞置辯，經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。準此，在所有物返還請求
權之訴訟中，其構成要件事實之舉證責任分配法則為：「原
告為標的物所有人」及「被告為標的物之現占有人」由原告
負舉證責任；「被告對標的物有占有之正當權源」由被告負
舉證責任。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，
應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦
同，民法第179條定有明文。是以，本件原告既係依民法第
767條第1項前段及第179條之規定，請求被告如上開所示聲
明，自應由原告就系爭物品為所有人，或被告係無法律上之
原因而受利益之事實，負舉證責任。
㈡依原告所提之系爭物品之照片僅能證明系爭物品之外觀；所
提之兩造對話內容僅能證明兩造相處不睦；所提之第一銀行
交易明細表僅能證明該帳戶之交易狀況，但均難以佐證系爭
物品為原告所購買而為所有權人。
㈢原告雖傳喚證人即其姊 邱金鳳 到庭作證，用以證明系爭物品
為原告所購買乙情，經證人邱金鳳於本院109年12月4日言詞
辯論期日到庭具結證稱：系爭物品為原告所購買一情，伊有
聽過原告說過，且原告亦有拿存摺給證人看等語，是證人邱
金鳳僅係聽聞原告轉述系爭物品為原告所購買一事，自不得
據此推認原告所主張系爭物品為原告所購買而為所有權人乙
情為真實。
㈣雖被告固亦提兩造間之對話紀錄、全國電子會員交易紀錄、
發票、估價單等件，用以證明附表編號1至8所示物品為被告
所購買乙情，但全國電子會員交易紀錄及發票至多僅能證明
被告為全國電子會員時之交易紀錄；估價單亦僅能佐證有估
價單上所載物品交易，雖被告上開所舉證據無法佐證附表編
號1至8所示物品為被告所購買，但仍無法因此據此反推附表
編號1至8所示物品為原告所購買而為所有權人。
㈤另附表編號9所示之物品為被告婚後使用系爭房屋之鑰匙，
此為兩造所不爭執，應堪認為真實。而夫妻同居在配偶所有
之建物，配偶將建物鑰匙贈與他方以利方便使用建物，此乃
一般常情，是縱附表編號9所示之鑰匙為原告出資購買，亦
屬原告贈與被告，而由被告取得所有權。
四、綜上所述，原告既無法舉證證明其為系爭物品之所有權人，
因此其主張依民法第767條第1項前段、第179條規定請求如
訴之聲明，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額共計2,584元（即原告所繳第一審裁判費1,880元及證
人旅費704元），應由敗訴之原告負擔。
中華民國109年12月18日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中華民國109年12月18日
書記官張清秀
附表：
┌───┬───────────────┬─────┬───────┐
│編號│品名│數量│原購買金額│
││││（新臺幣）│
├───┼───────────────┼─────┼───────┤
│1│白色床組（含老K牌床墊）│1組│25,000元│
├───┼───────────────┼─────┼───────┤
│2│白色床組（含老K牌床墊）│1組│25,000元│
├───┼───────────────┼─────┼───────┤
│3│白色開飲機│1台│5,000元│
├───┼───────────────┼─────┼───────┤
│4│日立420L日製五門變頻冰箱（RS42│1台│42,598元│
││FJW）│││
├───┼───────────────┼─────┼───────┤
│5│LG55行聯網LED液晶電視（55LF595│1台│22,900元│
││0）│││
├───┼───────────────┼─────┼───────┤
│6│灰色沙發組│1組│40,000元│
├───┼───────────────┼─────┼───────┤
│7│桃紅色大同電鍋│1台│2,150元│
││（TAC10LSI）│││
├───┼───────────────┼─────┼───────┤
│8│象印6人份微電腦電子鍋│1台│4,131元│
││（NLAAF10）│││
├───┼───────────────┼─────┼───────┤
│9│系爭房屋之車庫小門鑰匙、客廳大│3支│4,620元│
││門磁扣、車庫捲門遙控器│││
└───┴───────────────┴─────┴───────┘