裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第1067號刑事判決
裁判日期：民國98年12月14日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1067號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7772號、偵緝字第812號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第2122號），本院合議庭認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任依簡易程序審理，並判決如下：
主文丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應向被害人丙○○、乙○○各支付如附記事項所載之財產上損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充及更正如下：
㈠、起訴書犯罪事實欄第5行、第6行所載「向陽信銀行申請信用貸款20萬元」，應更正為「於96年4月9日向陽信商業銀行申請信用貸款20萬元」。
㈡、起訴書犯罪事實欄第10行、第11行所載「臺北市○○區○○○路○○○號○○弄○號1樓」，應更正為「臺北市○○區○○○路○○○巷○○弄○號1樓」。
㈢、被告丁○○於本院準備程序中坦承犯行（參見本院卷第13頁），核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告丁○○先後2次所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，所詐取之金額，對告訴人等財產之損害程度，被告犯後雖一度否認犯行，然於本院審理中終能坦承犯行，且與告訴人等達成民事和解（有本院卷附和解書及和解筆錄可考），並兼衡被告之品行、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。又按中華民國96年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係指於該條例施行前經通緝，而未於所定限期內自動歸案者，不得依該條例減刑，如係於該條例施行後始經通緝，應不受該條規定不得減刑之限制，查被告係於中華民國96年罪犯減刑條例施行後之98年7月2日始遭通緝，有臺灣士林地方法院檢察署98年7月2日甲○清偵公緝字第1590號通緝書在卷可憑（附於98年度偵字第7157號卷第24頁），依據前開說明，並無同條例第5條之適用，從而，被告所犯上開詐欺取財罪（詐欺告訴人丙○○部分），犯罪時間係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，且無該條例規定不予減刑之情形，爰減其宣告刑2分之1如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準及與不應減刑部分即所犯詐欺取財罪（詐欺告訴人乙○○部分）合併定其應執行刑（按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第
366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金）。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且與告訴人等達成民事和解，堪認已有悔意，復據告訴人等均當庭表示如被告履行和解條件，同意給與被告自新機會等語在卷（參見本院卷第13頁），且被告現有正當職業（有在職證明書1紙附於本院卷第17頁可考），足認被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑
3年，並依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應向被害人等支付如下列「附記事項」所載之財產上損害賠償，以觀後效（按依刑法第74條第4項規定，前開支付之負擔得為民事強制執行名義，倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明）。
四、附記事項：
㈠、被告應給付告訴人丙○○新台幣110,000元，並自98年12月起，按月於每月6日前給付新台幣4,200元，最後一期為5,000元，至全部清償完畢止。
㈡、被告應給付告訴人乙○○新台幣107,800元，並自98年12月起，於每月6日前給付新台幣10,000元，最後一期為7,800元，至全部清償完畢止。
五、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條、第9條、第11條，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭富城到庭執行準備程序職務。
中華民國98年12月14日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國98年12月14日所犯法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。