高雄簡易庭110年度雄小字第353號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第353號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
吳政諺
被 告 黃正豪
訴訟代理人 歐永善
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國110年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣52,061元及其中新臺幣44,185元自民國95
年2月28日起至民國104年8月31日止按週年利率百分之20計算
之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率百分
之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行
）申請個人信用貸款。每月應繳付最低應付款，如未依約給
付即視為全部到期，自應繳日起以週年利率百分之20計算之
利息。詎被告未依約還款，大眾銀行將上開債權讓與訴外人
普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米
斯公司又將上開債權讓與原告，爰請求被告給付如主文第1
項所示。
二、被告則以：對原告主張之事實無意見，被告只能每月給付50
0元等語。
三、原告主張之事實為被告所不爭執，堪信為真實。被告遲延給
付，依約已喪失期限利益，其清償能力無礙於原告請求，是
原告請求有理由應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月8日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年4月8日
書記官蔡佩珊