臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1520號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告張閔傑
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第789號、第790號、第5148號、第5151號、第5404號、第5420號、第9237號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張閔傑犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年；沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件被告張閔傑所犯各罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人及公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第2款規定所稱之毀越門窗，其中「越」係指踰越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂有踰越；復按所謂毀越，乃指毀壞、踰越或超越，毀與越不以兼有為限，若有其一即克當之；再按刑法第321條第1項第2款之「門扇」，應指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言，而所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如電網、欄杆、門鎖、窗戶、房間門或通往陽台之門等即屬之，毀壞門鎖而行竊，應視該鎖之性質而論以毀壞安全設備或門扇，如係附加於門上之鎖（掛鎖），其鎖固屬安全設備；如係鑲在鐵門上之鎖，即構成門之一部（如司畢靈鎖、電動鎖或喇叭鎖），加以毀壞，則應認係毀壞門扇之加重竊盜罪。被告於本院準備程序中自承：針對犯罪事實一㈡，偵790卷第55頁的鐵門是分隔馬路與該建築物之鐵門，鐵門有關下來，但沒有鎖，我把鐵門抬起來進入，接著我走向第53頁房間上鎖的木門，打開木門後，裡面有一個上鎖的抽屜，木門、抽屜這兩個鎖我都是使用螺絲起子打開的。針對犯罪事實一㈣，偵5151卷第73頁柵欄不是檳榔攤那邊的，只是剛好車停在那裡，鐵門為隔開馬路跟檳榔攤的大門，我也是使用螺絲起子把門打開。針對犯罪事實一㈥，手法與犯罪事實一㈣相同，偵5420卷第87頁下圖白色的門，就是分隔馬路及檳榔攤的大門，所有犯罪事實我使用的螺絲起子都是同一把等語(見本院卷第102至103頁)，且有現場照片及監視器畫面截圖可佐(偵790卷第49至61頁；偵5151卷第65至74頁；偵5420卷第85至93頁)，可知起訴書犯罪事實一㈡，被告係自未上鎖、分隔內外的鐵門啟門入室，以螺絲起子開啟附加於室內房間木門上的鎖以及上鎖之抽屜，使作為安全設備之木門、抽屜均喪失防閑作用，該當刑法第321條第1項第2款「毀壞安全設備」之要件；起訴書犯罪事實一㈣、㈥，被告係毀壞內嵌於檳榔攤大門上，作為分隔內外之檳榔攤大門一部的門鎖，該當刑法第321條第1項第2款「毀壞門扇」之要件無訛。又被告為起訴書犯罪事實一㈡、㈣、㈥本案竊盜犯行所使用之螺絲起子，係金屬材質之五金工具，自屬質地堅硬之器械，如持之攻擊人體，足以造成相當之傷害，是可認該物件客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，屬同條項第3款所稱之「兇器」無訛。
㈡核被告就附表編號3、5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表編號2所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備加重竊盜罪；就附表編號4、6所為，均係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞門扇加重竊盜罪；就附表編號1所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；就附表編號7所為，係犯刑法第354條之毀損罪。
㈢查被告前於民國109年間，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以109年度易字第309號判處有期徒刑8月、8月確定（下稱第1案）；因公共危險案件，經本院以109年度中交簡字第189號判處有期徒刑2月確定（下稱第2案），上開第1至2案，嗣經臺灣彰化地方法院以110年度聲字第864號裁定應執行有期徒刑11月確定（下稱甲案）；另因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以109年度易字第686、897號判處有期徒刑3月、5月、9月確定（下稱第3案）；因竊盜案件，經本院以109年度中簡字第3326號判處有期徒刑3月、6月確定（下稱第4案）；因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以110年度交簡字第201號判處有期徒刑4月確定（下稱第5案），上開第1至2案，嗣經臺灣彰化地方法院以110年度聲字第865號裁定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱乙案）；嗣甲、乙案接續執行，於112年3月30日縮短刑期假釋，迄112年7月2日縮刑假釋期滿，視為已執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告就附表編號2至7之犯行，受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，且上開前科業經檢察官於起訴書犯罪事實欄載明，並且將被告刑案資料查註紀錄表附於偵查卷宗，一併送交法院，應認檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張並盡其舉證責任。參以司法院釋字第775號解釋之意旨，審酌被告屢犯竊盜罪，已因前開案件而經法院判處徒刑並執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯罪質相同之本罪，足見其對刑罰之反應力欠佳，爰就附表編號2至7之犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取個人所需，為滿足一己私慾而欲竊取他人物品、侵占他人所遺失之物並毀損他人物品，足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取；考量被告犯罪之手段、動機、被害人分別所受之財產損失，兼衡被告有多次竊盜前科及其他經法院論罪科刑紀錄之素行（見本院卷第19至44頁，構成累犯部分不重複評價）與其於本院審判中自陳之教育程度、家庭經濟狀況(見本院卷第114頁)等一切情狀，分別量處如附表編號1至7所示之刑，並就附表編號1部分諭知易服勞役之折算標準。
㈤另審酌被告就附表編號2至7所犯數罪之時間間隔、地點、犯罪手法、犯罪動機、所侵害均為財產法益、刑罰邊際效應隨刑期遞減、其等復歸社會之可能性與刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式採限制加重原則等情為整體評價後，就被告如附表編號2至7所犯不得易科罰金之有期徒刑各罪，定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告於本院準備程序中供稱：我竊得之物就是我的犯罪所得等語（見本院卷第102頁），未扣案如附表編號1、2、4、6「犯罪所得沒收欄」所示之物確屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，於被告所犯如附表編號1、2、4、6所示之罪刑項下諭知原物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於如附表編號1、3、5所示「犯罪所得不予沒收欄」之物，已發還予告訴人，有贓物認領保管單及本院電話紀錄表在卷可稽(見偵789卷第53頁、偵5148卷第63頁、本院卷第95頁)，爰依據刑法第38條之1第5項，不為沒收之宣告。
㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項分別定有明文。查被告就附表編號2、4、6所示犯行所使用之螺絲起子，固然係犯本案所用之物，然並未於本案扣案，本院審酌不論沒收或追徵與否，無妨被告罪責、刑罰預防目的之評價，欠缺刑法上之重要性，且有過苛之虞，為免執行上困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第十一庭 法 官 方 荳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳俐蓁
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以
上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號
犯罪事實
犯罪時間
犯罪地點
被害人
認定犯罪事實所憑之證據
犯罪所得
所犯之罪、所處之刑及沒收
沒收
不予沒收
1
張閔傑於右列時間，行經右列地點，拾獲 陳一郎 所有遺留在該處之錢包1個（內含陳一郎之身分證及駕照各1張）後，將該錢包取走，而予以侵占入己。
113年11月7日11時許
臺中市東區復興路與大智路口附
陳一郎
1、被告於警詢時及偵查中之自白（114年度偵字第789號偵卷第39至41、91頁）
2、證人即被害人陳一郎於警詢之證述（上開偵卷第43至44頁）
3、自願受搜索同意書、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（上開偵卷第45至51頁）
4、刑案現場照片、贓物認領保管單（上開偵卷第53至57頁）
錢包1個
身分證及駕照各1張
張閔傑犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如左列沒收欄所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2
張閔傑於右列時間，至右列地點，見 林海燕 所管領之早餐店後門鐵門未鎖，即走進店內，再持客觀上可為兇器之螺絲起子，破壞屋內木門門鎖後進入店內櫃檯，再以上開螺絲起子破壞抽屜櫃鎖頭，竊取置於抽屜內之現金3,000元得逞。
113年11月5日20時25分許
臺中市○區○○路00號早餐店
林海燕
1、被告於警詢時及偵查中之自白（114年度偵字第790號偵卷第43至47、81頁）
2、證人即被害人林海燕於警詢之證述（上開偵卷第39至41頁）
3、員警職務報告（上開偵卷第37頁）
4、監視器畫面擷圖、現場暨查獲照片（上開偵卷第49至61頁）
5、臺中市政府警察局第三分局東區分駐所派出所受(處)理案件證明單（上開偵卷第63頁）
3,000元
張閔傑犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月；未扣案如左列沒收欄所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3
張閔傑於右列時間，至右列地點，見 李書鋒 所有之車牌號碼000-000號普通輕型機車鑰匙未拔，即徒手竊取該機車得逞。
113年11月9日20時40分許
臺中市○○區○○路0段00號機車店門口
李書鋒
1、被告於警詢時及偵查中之自白（114年度偵字第5148號第41至44頁、第129頁）
2、證人即告訴人李書鋒於警詢時之證述（上開偵卷第55至61頁）
3、員警職務報告（上開偵卷第39頁）
4、監視器畫面擷圖暨現場照片、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、臺中市政府警察局烏日分局受(處)理案件證明單（上開偵卷第45至53頁、第63至69頁）
5、臺中市政府警察局鑑定書、臺中市政府警察局烏日分局刑案現場勘察報告（上開偵卷第97至119頁）
車牌號碼000-000號普通輕型機車
張閔傑犯竊盜罪，處有期徒刑捌月。
4
張閔傑於右列時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至右列地點，持客觀上可為兇器之螺絲起子破壞 陳智豪 所經營之檳榔攤大門門鎖，進入店內竊取香菸7包及置於抽屜內之現金7000元得逞後，駕車離去。
113年9月23日3時41分許
臺中市○○區○○路0段000號尚青檳榔攤
陳智豪
1、被告於警詢時及偵查中之自白（114年度偵字第5151號偵卷第41至44、99至101頁）
2、證人即告訴人陳智豪、證人 劉孟絃 、 徐漢德 、 周憶如 於警詢之證述（上開偵卷第45至57頁）
3、員警職務報告（上開偵卷第39頁）
4、監視器畫面擷圖暨現場照片（上開偵卷第65至74頁）
5、車輛詳細資料報表（上開偵卷第75頁）
7000元、香菸7包
張閔傑犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪，處有期徒刑拾壹月；未扣案如左列沒收欄所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5
張閔傑於右列時間，至右列地點，見 呂雯娟 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，即徒手竊取該機車得逞。
113年11月15日2時6分許前之某時
臺中市東區復興路與南京路路口
呂雯娟
1、被告於警詢時及偵查中之自白（114年度偵字第5404號偵卷第39至41、69頁）
2、證人即告訴人呂雯娟於警詢之證述（上開偵卷第43至44頁）
3、監視器畫面擷圖（上開偵卷第45頁）
4、本院電話紀錄表(本院卷第95頁）
車牌號碼NQI-947號普通重型機車
張閔傑犯竊盜罪，處有期徒刑捌月。
6
張閔傑於右列時間，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至右列地點，持客觀上可為兇器之螺絲起子破壞陳智豪所經營之檳榔攤大門門鎖，進入店內竊取置於抽屜內之現金1265元得逞後，駕車離去。
113年10月10日3時31分許
臺中市○○區○○路0段00號老主顧檳榔攤
1、被告於警詢時及偵查中之自白（114年度偵字第5420號偵卷第39至42、145頁）
2、證人即告訴人蕭吉昇於警詢之證述（上開偵卷第43至45頁）
3、內政部警政署刑事警察局鑑定書、臺中市政府警察局第六分局刑案現場勘察報告暨現場照片（上開偵卷第47至84頁）
4、監視器畫面擷圖、車輛詳細資料報表（上開偵卷第85至93頁）
5、員警職務報告（上開偵卷第97頁）
1265元
張閔傑犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪，處有期徒刑玖月；未扣案如左列沒收欄所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
7
張閔傑於右列時間，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至右列地點，持磚頭砸破 歐庭 所承租之鐵皮屋玻璃窗戶，致令不堪使用，旋即步行離開現場。
113年11月12日23時24分許
臺中市○○區○○路0段0號前
歐庭
1、被告於警詢時及偵查中之自白（114年度偵字第9237號偵卷第41至44、77頁）
2、證人即告訴人歐庭於警詢之證述（上開偵卷第45至46頁）
3、員警職務報告（上開偵卷第39頁）
4、監視器畫面擷圖、現場照片（上開偵卷第47至51頁）
張閔傑犯毀損他人物品罪，處有期徒刑柒月。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 殊股
114年度偵字第789號
114年度偵字第790號
114年度偵字第5148號
114年度偵字第5151號
114年度偵字第5404號
114年度偵字第5420號
114年度偵字第9237號
被 告 張閔傑 男 29歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷00號
（另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張閔傑前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑8月(2次)，因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑2月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑11月；又因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑3月、5月、6月、9月、3月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年5月。上開2案接續執行，於民國112年3月30日縮短刑期假釋接續執行另犯他罪所判處之拘役55日後出監付保護管束，於112年7月2日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，分別為下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於113年11月7日11時許，在臺中市東區復興路與大智路口附近，拾獲陳一郎遺落之錢包1個（內含陳一郎之身分證及駕照各1張），未將該錢包送警局公告招領揭示，而將之侵占入己，並逃逸至臺中市○○區○○○○路000號817號房躲藏，嗣於113年11月18日17時27分許為警查獲，始悉上情，並扣得上開身分證、駕照（業已發還陳一郎）。
㈡意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於113年11月5日20時25分許，以持螺絲起子（未扣案）破壞門鎖之方式，進入臺中市○區○○路00號由林海燕所管領之早餐店內，再以上開之螺絲起子，破壞抽屜櫃鎖頭，竊取現金新臺幣（下同）3000元。得手後，旋步行離開現場。嗣為林海燕發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始查獲上情。
㈢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年11月9日20時40分許，臺中市○○區○○路0段00號機車店門口，見李書鋒所有之車牌號碼000-000號普通輕型機車鑰匙沒有拔，遂徒手竊取該機車得手，並騎乘離開現場。嗣為李書鋒發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面並於113年11月9日23時11分許，在臺中市中區臺灣大道與中華路交岔路口尋獲上開機車（業已發還李書鋒）後，始查獲上情。
㈣意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於113年9月23日3時41分許，至臺中市○○區○○路0段000號由陳智豪經營之尚青檳榔攤前，持螺絲起子（未扣案）破壞檳榔攤門鎖，進入後竊取陳智豪置放於抽屜內之現金7000元和香菸7包，得手後旋即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離開現場。嗣為 陳志豪 發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始查獲上情。
㈤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年11月15日2時6分許前之某時，在臺中市東區復興路與南京路交岔路口，見呂雯娟所有之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙沒有拔，遂徒手竊取該機車得手，並騎乘離開現場。嗣為呂雯娟發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始查獲上情。
㈥意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於113年10月10日3時31分許，騎乘不知情之 張家松 （即張閔傑之叔叔）所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，至臺中市○○區○○路0段00號由蕭吉昇所經營之老主顧檳榔攤前，持螺絲起子（未扣案）破壞檳榔攤門鎖，進入後竊取抽屜內之現金1265元，得手後旋即騎乘上開機車離開現場。嗣為蕭吉昇發現遭竊報警處理，經警到場並在店內鐵櫃表面採獲生物跡證，經比對與張閔傑DNA-STR型別相符，並經調閱監視器錄影畫面後，始查獲上情。
㈦基於毀棄損壞之犯意，於113年11月12日23時24分許，騎乘先前所竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車（另案偵辦中），至臺中市○○區○○路0段0號前，持磚塊砸破該處鐵皮屋之窗戶，適為該處承租人歐庭發現，張閔傑（此部分所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分）旋即步行離開現場。嗣為歐庭報警處理並調閱監視器錄影畫面後，始查獲上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局、呂雯娟訴由臺中市政府警察局第三分局，李書鋒、陳智豪及歐庭訴由臺中市政府警察局烏日分局，蕭吉昇訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實一、㈠之部分（參本署114年度偵字第789號卷宗）：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告於警詢時及偵查中之供述
被告所為上開犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。
2
被害人陳一郎於警詢時之
指述
被告所為上開犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。
3
刑案現場照片、光碟片、贓物認領保管單
被告所為上開犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。
㈡犯罪事實一、㈡之部分（參本署114年度偵字第790號卷宗）：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告於警詢時及偵查中之供述
被告所為上開犯罪事實欄一、㈡之犯罪事實。
2
被害人林海燕於警詢時之
指述
被告所為上開犯罪事實欄一、㈡之犯罪事實。
3
員警職務報告
被告所為上開犯罪事實欄一、㈡之犯罪事實。
4
監視器錄影畫面翻拍照片
暨現場照片、光碟片
被告所為上開犯罪事實欄一、㈡之犯罪事實。
㈢犯罪事實一、㈢之部分（參本署114年度偵字第5148號卷宗）：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告於警詢時及偵查中之供述
被告所為上開犯罪事實欄一、㈢之犯罪事實。
2
告訴人李書鋒於警詢時之
指訴
被告所為上開犯罪事實欄一、㈢之犯罪事實。
3
員警職務報告
被告所為上開犯罪事實欄一、㈢之犯罪事實。
4
監視器錄影畫面翻拍照片
暨現場照片、光碟片、扣押物品清單、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、臺中市政府警察局鑑定書、臺中市政府警察局烏日分局刑案現場勘察報告
被告所為上開犯罪事實欄一、㈢之犯罪事實。
㈣犯罪事實一、㈣之部分（參本署114年度偵字第5151號卷宗）：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告於警詢時及偵查中之供述
被告所為上開犯罪事實欄一、㈣之犯罪事實。
2
告訴人陳智豪於警詢時之
指訴、證人劉孟絃、徐漢德、周憶如於警詢時之證述
被告所為上開犯罪事實欄一、㈣之犯罪事實。
3
員警職務報告
被告所為上開犯罪事實欄一、㈣之犯罪事實。
4
監視器錄影畫面翻拍照片
暨現場照片、光碟片
被告所為上開犯罪事實欄一、㈣之犯罪事實。
㈤犯罪事實一、㈤之部分（參本署114年度偵字第5404號卷宗）：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告於警詢時及偵查中之供述
被告所為上開犯罪事實欄一、㈤之犯罪事實。
2
告訴人呂雯娟於警詢時之
指訴
被告所為上開犯罪事實欄一、㈤之犯罪事實。
3
監視器錄影畫面翻拍照片
被告所為上開犯罪事實欄一、㈤之犯罪事實。
㈥犯罪事實一、㈥之部分（參本署114年度偵字第5420號卷宗）：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告於警詢時及偵查中之供述
被告所為上開犯罪事實欄一、㈥之犯罪事實。
2
告訴人蕭吉昇於警詢時之
指訴
被告所為上開犯罪事實欄一、㈥之犯罪事實。
3
內政部警政署刑事警察局鑑定書、臺中市政府警察局第六分局刑案現場勘察報告
被告所為上開犯罪事實欄一、㈥之犯罪事實。
4
監視器錄影畫面翻拍照片
暨現場照片、光碟片、車輛詳細資料報表
被告所為上開犯罪事實欄一、㈥之犯罪事實。
㈦犯罪事實一、㈦之部分（參本署114年度偵字第9237號卷宗）：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告於警詢時及偵查中之供述
被告所為上開犯罪事實欄一、㈦之犯罪事實。
2
告訴人歐庭於警詢時之
指訴
被告所為上開犯罪事實欄一、㈦之犯罪事實。
3
員警職務報告
被告所為上開犯罪事實欄一、㈦之犯罪事實。
4
監視器錄影畫面翻拍照片
暨現場照片、光碟片
被告所為上開犯罪事實欄一、㈦之犯罪事實。
二、核被告就犯罪事實一、㈢、㈤所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈡、㈣、㈥所為，均係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之毀越門窗、攜帶加重竊盜罪嫌；就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌；就犯罪事實一、㈦所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。被告上開7犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案除犯罪事實一、㈠外之犯行，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
檢 察 官 楊仕正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書 記 官 黃會雯