臺灣雲林地方法院104年度聲字第493號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院104年聲字第493號刑事裁定

裁判日期：民國104年06月18日

裁判案由：發還扣押物

臺灣雲林地方法院刑事裁定104年度聲字第493號聲請人即被告 吳佑得 上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（103年度訴字第125號、第149號、104年度訴字第37號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：如附表所示之扣案物，前經扣押在案，惟該扣押物業經本院以103年度訴字第125號、第149號、104年度訴字第37號判決認定與本案無關，爰依刑事訴訟法第14
2條之規定，聲請發還上開扣押物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段固定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條前段亦載有明文。
三、經查：㈠本件聲請人即被告吳佑得因違反毒品危害防制條例等案件，
經本院於民國104年5月20日以103年度訴字第125號、第
149號、104年度訴字第37號判決應執行有期徒刑9年8月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，扣案之第一、二級毒品沒收銷燬，扣案之塑膠鏟管、夾鏈袋、I-MATCH（含其內門號SIM卡）沒收，未扣案之販賣毒品所得沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償，未扣案之手機（含搭配之門號SIM卡沒收），如全部或一部不能沒收時，追徵其價額（詳該判決主文）在案，被告並已於法定期間內提起上訴，有該案判決書、上訴狀各1份在卷可憑，是該案待送交臺灣高等法院臺南分院審理，尚未確定。
㈡而聲請人所指如附表所示之扣案物，雖未經本院於上開判決
中諭知沒收，然該等扣案物，係與其他經宣告沒收（沒收銷燬）之證物一併在被告居處查獲，又如附表編號⒎⒐所示之行動電話、平板電腦可作為聯絡工具，如附表編號⒑所示之現金，被告則稱為其所有（本院上開案件104年5月20日審理筆錄第39、40頁），自影響判決確定後，檢察官就沒收、財產抵償及追徵價額之執行，均屬本案重要之扣案物。再者，本件上訴後，上訴審仍可能隨訴訟程序之發展而有另為其他調查之可能，衡情尚有留存之必要，本案既經被告提起上訴，在未經全部判決確定或確認無留存必要前，仍有必要繼續扣押，揆諸首揭規定，本件聲請人請求發還扣押物，為無理由，應予駁回。
中華民國104年6月18日
刑事第七庭審判長法官楊昱辰
法官潘韋丞法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官鄭國銘中華民國104年6月22日附表：
103年度訴字第125號、第149號判決附表七編號⒎⒐⒑所示之扣案物（查獲地點：雲林縣臺西鄉○○村○○00○0號）┌──┬───────────┬───────────┐│編號│扣案物名稱│數量│├──┼───────────┼───────────┤│⒎│K-TOUCH行動電話（含門│1支│││號0000000000號、098537││││0018號SIM卡各1張）││├──┼───────────┼───────────┤│⒐│G-PLUS平板電腦1台（含│1臺│││網卡1張）││├──┼───────────┼───────────┤│⒑│贓款│97,750元│└──┴───────────┴───────────┘