臺灣士林地方法院98年度拍字第531號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年拍字第531號民事裁定

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定98年度拍字第531號聲請人甲○○○商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○相對人戊○法定代理人乙○○
丙○○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。又繼承，因被繼承人死亡而開始；而繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上一切權利、義務。此觀諸民法第1147條、1148條等規定自明。
二、聲請意旨略以：第三人 黃立張 （即原設定之義務人、相對人之被繼承人）於民國93年4月28日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦商業銀行）所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）
305萬元之最高限額抵押權，存續期間自同日起至133年4月27日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，而經同日登記在案，黃立張旋於同年月30日向聲請人借款25
3萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。嗣富邦商業銀行與台北銀行股份有限公司於94年1月1日合併，以台北銀行股份有限公司為存續公司，並更名為甲○○○商業銀行股份有限公司。詎黃立張自97年10月29日起即未繳納本息，尚欠本金209萬8105元及利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期，而黃立張於同年11月22日死亡，並經相對人聲明對黃立張為限定繼承，聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、房屋貸款契約書（一般自住型房貸專用）、臺灣士林地方法院家事法庭函、民事裁定、行政院金融監督管理委員會函等件為證。
三、上開聲請意旨所指等情，經核與聲請人所提出上述文書證據相符，揆之首揭規定，應認其此聲請於法尚無不合，當予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國98年6月30日
民事庭法官林尚諭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年7月2日
書記官游子毅附表：
┌───────────────────────────────────────┐│土地標示98年度拍字第531號│├───────────────────┬──┬────┬──────┬────┤│土地坐落│地目│面積│權利範圍│所有權人│├──┬───┬───┬──┬──┬──┤├────┤│││編號│縣市○鄉鎮○段│小段│地號││平方公尺││││││市區││││││││├──┼───┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼──────┼────┤│1│臺北縣│淡水鎮│正德││748│建│6652.70│17/10,000│戊○│├──┼───┼───┼──┼──┼──┼──┼────┼──────┼────┤│2│臺北縣│淡水鎮│正德││747│建│1738.29│11/10,000│戊○│└──┴───┴───┴──┴──┴──┴──┴────┴──────┴────┘┌───────────────────────────────────────┐│建物標示98年度拍字第531號│├──┬──┬────┬────┬─────┬───────┬────┬────┤│編號│建號│基地坐落│建物門牌│建築式樣主│建物面積│權利範圍│所有權人││││││要建築材料│（平方公尺）││││││││及房屋層數├───┬───┤││││││││樓層│附屬│││││││││面積│建物│││├──┼──┼────┼────┼─────┼───┼───┼────┼────┤│1│4012│臺北縣淡│臺北縣淡│鋼筋混凝土│第8層│陽臺│全部│戊○││││水鎮正德│水鎮北新│造（18層）│55.83│6.16││││││段747、│路169巷│││││││││748地號│46號8樓││││││││││││││││││││││││││├──┴──┴────┴────┴─────┴───┴───┴────┴────┤│共用部分：同段4088建號**面積13934.56平方公尺││權利範圍：15/10,000│└───────────────────────────────────────┘