臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第261號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上 一 人
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟零陸拾壹元，及自民國九十
九年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元，由被告連帶負擔新臺幣伍佰陸拾玖
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告主張：被告甲○○受僱於被告中壢汽車客運股份有
限公司（下稱中壢客運公司），從事大客車駕駛業務，於民
國98年11月22日晚間8時55分許，駕駛被告中壢客運公司所
有車牌號碼為00-000號民營客運大貨車（下稱被告車輛）之
執行職務途中，行經桃園縣桃園市○○路○○○○號前20公尺處
，因疏未保持安全距離之過失，而撞擊原告乙○○所有並駕
駛之車牌號碼為0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛損壞而支出修理費用共計新臺幣（下同）43,400
元（計算式：零件費用26,150元＋工資、鈑金及烤漆費用17
,250元）。爰依侵權行為之法律關係，訴請被告連帶賠償原
告系爭車輛修理費用43,400元、精神慰撫金11,600元、共計
55,000元之損害等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告55,
000元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告則以：原告所請求之金額過高等語，資為抗辯，並聲明
：駁回原告之訴。
三、原告主張：被告甲○○受僱於被告中壢客運公司，從事大客
車駕駛業務，於前揭時、地執行職務而駕駛被告車輛，因疏
未保持安全距離之過失，撞擊原告所有並駕駛之系爭車輛，
致系爭車輛損壞而支出修理費用共計43,400元（計算式：零
件費用26,150元＋工資、鈑金及烤漆費用17,250元）等事實
，有系爭車輛車籍資料、估價單等在卷可稽，並經本院依職
權向桃園縣政府警察局桃園分局調閱道路交通事故調查卷宗
所附現場圖、調查報告表、道路交通事故照片等件查核無誤
，復為被告所不爭執，應堪信為真實。惟被告另以前揭情詞
置辯。是本件應審究者為：原告所得請求損害賠償之範圍及
數額為何？經查：
㈠系爭車輛修復費用部分：按因過失不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車
輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人
與行為人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第
191條之2前段、第188條第1項前段分別定有明文。復按不法
毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因毀損所
減少之價額，所謂因物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議可資參照）。本件原告以系爭車輛修復費用作為
請求損害賠償之依據，而系爭車輛之修復，其零件部分既係
以新品代舊品，則原告請求該損害賠償時，自應將零件折舊
部分予以扣除，再就其餘額併計工資、鈑金及烤漆費用而為
請求，始屬公平。關於零件折舊之計算，參酌「營利事業所
得稅結算申報查核準則」，提列折舊以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者以月計，又依行政院公布之「固定資產耐
用年數表」、「固定資產折舊率表」，採定率遞減法計算其
折舊，即自用小客貨車輛耐用年數為5年，每年折舊率為千
分之369。依卷附系爭車輛車籍資料所示，系爭車輛係於96
年7月出廠，因無從確定於該月何日出廠，依類推適用民法
第124條第2項年齡計算規定之意旨，得推認係於該月15日出
廠，則至98年11月22日因本件交通事故毀損時，實際折舊年
月數為2年5月，故本件更換新零件扣除折舊後之價值應為8,
811元，加計工資、鈑金及烤漆費用17,250元後，系爭車輛之
必要修理費用應為26,061元（計算式如附表所示）。
㈡精神慰撫金部分：按人格權受侵害時，以法律有特別規定者
為限，始得請求損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，民法第18條第2項、第195條第1項分別定
有明文。查本件原告僅能證明系爭車輛財物毀損之事實存在
，惟未能舉證其有何人格法益受侵害之情形，是依前揭規定
，其請求精神慰撫金11,600元部分，自乏依據，應予駁回。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦分別定有明
文。而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對
於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或
一部之給付。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告
連帶給付26,061元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即
99年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予
駁回。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之
規定，依職權宣告假執行；原告起訴時所為同旨之聲明，僅
具督促法院發動職權之效力，爰不另為供擔保之諭知。至原
告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，又本件訴
訟費用額確定為1,200元（第一審裁判費1,000元、第一審抄
錄登記費200元），依民事訴訟法第79條、第85條第2項，應
由兩造依其勝、敗訴之比例分擔，爰諭知如主文第3項所示
。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1500元。
書記官詹于君
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
零件費用為26,150元，系爭車輛至本件事故使用期間以2年5月計
算。
第1年折舊為：26,150元0.369＝9,649元（小數點以下四捨五
入，下同）。
第2年折舊為：（26,150元－9,649元）0.369＝6,089元。
第3年折舊為：（26,150元－9,649元－6,089元）0.3695/12
＝1,601元。
故扣除折舊後金額為：8,811元（26,150元－9,649元－6,089元
－1,601元＝8,811元）。
加計工資、鈑金及烤漆費用17,250元後之金額為26,061元（8,81
1元＋17,250元＝26,061元）