岡山簡易庭102年度岡聲字第3號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　102年度岡聲字第3號
聲　請　人　懋新資產管理有限公司
法定代理人　 陳威
相　對　人　 朱建民
上列聲請人聲請對相對人間公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國一０一年九月二十六日對相對人所發如附件高
雄地方法院郵局第二二四四號存證信函所示意思表示之通知為公
示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以:
訴外人即原債權人 林士偉 ，將其對相對人朱建民之債權，於
民國101年9月26日轉讓予聲請人，此有臺灣高雄地方法院
100年司執字第10646號債權憑證、債權讓與契約書各1份
可證。聲請人乃依民法第297條規定，於101年9月26日
，將該債權讓與之意思表示以存證信函寄送至相對人之戶籍
地；惟相對人寄發之存證信函，經郵務機關加註「招領逾期
」退回至聲請人處，致使債讓與行為未能合法送達於相對人
。聲請人已竭盡所能仍不能送達，請准公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。另參酌臺灣高等法院85年抗字第2760號裁判
意旨「依民法第九十七條之規定，表意人非因自己之過失不
知相對人居所者，固得依民事訴訟法公示送達之規定，以公
示送達為意思表示之通知。惟所謂不知相對人居所，係指相
對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對
人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，
尚屬有間。」
三、查，本件聲請人對相對人以郵局存證信函所為債權讓與之通
知，遭「招領逾期」為由退回，並提出上開寄件信封原本、
存證信函等件為證，並經本院依職權函請轄區員警至相對人
戶籍地查訪結果，相對人朱建民未居住於戶籍地現址，足證
相對人確已遷移不明，此有高雄市政府警察局岡山分局102
年1月22日高市警岡分偵字第00000000000號函附卷可稽，
故其聲請核與首揭法條規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
78條，裁定如主文。
中華民國102年1月31日
岡山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月31日
書記官蕭主恩