臺灣臺北地方法院94年度訴字第5014號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5014號民事判決

裁判日期：民國94年10月21日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5014號
原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國94年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬陸仟壹佰壹拾叁元，及其中新臺幣肆拾玖萬叁仟肆佰零叁元自民國九十四年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依信用卡約定條款第26條約定，兩造合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告原名為匯通商業銀行，於民國91年6月3日更名為國泰商業銀行（下稱國泰銀行），國泰銀行復於92年6月26日與世華聯合商業銀行（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，世華銀行並於92年1月27日更名為國泰世華商業銀行股份有限公司。被告於90年7月12日、90年12月5日、91年8月21日分別與原告訂立信用卡使用契約，依次領用卡號為0000000000000000之VISA卡、0000000000000000、0000000000000000之Master卡，依約被告即得於各特約商店記帳消費，就消費款應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，應另給付原告按年息百分之19.7計算之利息。又被告於90年7月13日申請代償卡（卡號為0000000000000000）代付其於訴外人中國信託商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，約定代償後前1年內按年息百分之11.66計收利息，並收取手續費新台幣（下同）300元，上開期間屆滿後，更以年息百分之19.7計收利息。查被告至94年8月23日止積欠原告帳款合計為536,113元，包含信用卡帳款503,279元、代償金額為32,834元，其中本金為493,403元，迭經催討無效，爰依上開契約之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告536,113元及如主文第一項所示之利息。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出財政部核准函、原告公司變更登記表、信用卡申請書暨約定條款、代償卡申請書暨約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、歷史帳單彙總查詢、信用卡對帳單等為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張事實為真實。
四、本件被告既未依契約約定償還款項，自應負清償之責。從而，原告依據上開契約之法律關係，請求被告給付536,113元，及如主文第一項所示之利息，洵屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年10月21日
民事第四庭法官林麗玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月21日
書記官李承翰