臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六簡字第287號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張捷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第1387號、第1691號），本院判決如下
：
主文
張捷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑
肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非
他命壹包（含包裝塑膠袋壹只，驗餘淨重零點參柒柒伍公克），
沒收銷燬之；扣案之玻璃球壹個、塑膠長管壹支，均沒收之。有
期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為
，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所為2次施用
第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被
告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，依刑法第47條第1
項規定，均為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前經法院
判刑後，並未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其自制力不足，
無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟
念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序
或侵害他人權益之情形，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可
；暨被告於警詢時自陳其教育程度為高中畢業、職業工、家
庭經濟狀況貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併
均諭知如易科罰金之折算標準，再定其應執行刑，及諭知如
易科罰金之折算標準。
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，經送鑑驗，確實含有
第二級毒品甲基安非他命之成分（驗餘淨重0.3775公克），
有衛生福利部草屯療院106年7月28日草療鑑字第00000000
00號在卷可稽；又上開毒品之分裝袋，與毒品難以析離，應
均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷
燬。至鑑定用罄之部分，既已滅失，即不另宣告沒收銷燬，
附此敘明。另扣案之玻璃球1個、塑膠長管1支，係被告所
有且供犯本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見雲警虎
偵字第1061000763號卷調查筆錄第3頁、臺灣雲林地方法院
檢察署106年度毒偵字第1387號卷第第7至8頁），爰依刑
法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1
項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、
第51條第5款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處如主文
所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○市○○路○○號）提起上訴。
中華民國106年11月8日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年11月8日
書記官蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。