臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度朴簡字第76號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 林金芳
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 陳進文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年7月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰捌拾肆元，及自民國九
十四年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年間與訴外人泛亞商業銀行股份
有限公司「嗣後更名為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶
華銀行）」訂立現金卡使用契約，約定被告得持該現金卡於
寶華銀行及參加自動化服務機械跨行共用系統之其他金融機
構所設置自動付款器辦理取款、轉帳支出款項，以每個月為
一還款週期，利息自第二個月後按週年利率百分之15固定計
算，按日計息，倘被告未於每期應付款之期日前清償所約定
之最低還款金額，視為全部到期。詎被告持用現金卡取款後
，自94年12月24日起即未依約償還本息，借款視為全部到期
，尚欠新臺幣（下同）249,584元及自94年12月24日起按上
開利率計算之利息未為償還，迭經催討無效。嗣寶華銀行已
於95年12月27日將對被告之上開債權讓與訴外人挺鈞股份有
限公司，挺鈞股份有限公司復於99年1月13日將對被告之債
權讓與原告。爰依現金卡使用契約、債權讓與之法律關係，
訴請被告給付上揭款項，並聲明請求如主文第1項所示。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：原告上揭主張，業據其提出現金卡申請書、約
定條款、往來明細查詢單、債權讓與證明書、登報證明等影
本為證，本院依上開證據調查之結果，與原告主張之事實相
符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同
自認，是原告之主張堪信為真實。從而，原告依據現金卡使
用契約、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年7月29日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官吳念儒