裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第239號刑事裁定
裁判日期：民國108年01月31日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第239號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人黃柏融（原名：黃景亮）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第139號），本院裁定如下：
主文黃柏融犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃柏融因犯毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照。
三、再按數罪併罰定執行刑使受刑人享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益，係有利於受刑人之規定。而關於數罪併罰要件之「裁判確定」之時，刑事訴訟法並無應計算至當日時、分之明文規定，適用上有疑義時，應從有利於受刑人之解釋，亦即以當日24時（即晚間12時）為判決確定時，俾從寬適用定刑之規定。準此，所謂最先裁判確定案件之確定日，如與後罪之犯罪日同，則因最先裁判確定之案件，係於確定當日之晚間12時，方發生確定之效力，故於後罪發生時，該最先確定之案件尚未發生確定效力，合於裁判確定前犯數罪之要件，而應准定執行刑（臺灣高等法院99年度抗字第898號、105年度抗字第1122號裁定均同此見解）。查本件如附表編號3所示案件，犯罪時間雖與如附表編號1所示案件之判決確定日均為民國106年5月31日，惟依上開說明，如附表編號1所示之判決，係於106年5月31日當日晚間12時始告確定，於如附表編號3所示案件之行為時，尚未發生判決確定之效力，故如附表編號3所示之罪，係在如附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，先予敘明。
四、經查，受刑人黃柏融所犯如附表所示之罪，先後經臺灣新竹地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日之106年5月31日前所為，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，本院認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，爰定其應執行刑如
主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪判處有期徒刑3月部分，業於107年9月27日執行完畢，而附表編號2所示之罪判處有期徒刑4月部分，亦於107年6月27日執行完畢，依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國108年1月31日
刑事第十六庭法官黃柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃瓊儀中華民國108年2月1日附表：受刑人黃柏融定應執行刑案件一覽表┌────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│竊盜│傷害│毒品危害防制條例││││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如易│有期徒刑4月，如易│有期徒刑6月，如易│││科罰金，以新臺幣壹│科罰金，以新臺幣壹│科罰金，以新臺幣壹│││仟元折算壹日。│仟元折算壹日。│仟元折算壹日。│├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│105年10月23日。│105年11月13日。│106年5月31日。│├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺灣新竹地方檢察署│臺灣新竹地方檢察署│臺灣桃園地方檢察署││年度案號│105年度偵字第│106年度偵字第2655│106年度毒偵字第│││12497號│號│3471號│├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺灣新竹地方法院│臺灣新竹地方法院│臺灣桃園地方法院││後├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│106年度竹東簡字第│106年度竹北簡字第│107年度審簡字第││實││62號│335號│336號││審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│106年4月21日│106年8月29日│107年6月22日│││日期││││├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│同上│同上│同上││定├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│同上│同上│同上││決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定│106年5月31日│106年10月2日│107年12月13日│││日期││││├─┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得│是│是│是││易科罰金│││││之案件││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│新竹地檢107年度執│新竹地檢107年度執│桃園地檢108年度執│││緝字第190號（已執│緝字第191號（已執│字第1071號。│││畢）。│畢）。││└────┴─────────┴─────────┴─────────┘