臺灣屏東地方法院111年度監宣字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年監宣字第73號民事裁定

裁判日期：民國111年05月06日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院民事裁定111年度監宣字第73號聲請人 廖今岑 相對人 廖明仁 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告廖明仁（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定廖今岑（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定 廖映媛 （女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1設有明文。
二、本件聲請意旨：聲請人之胞弟即相對人廖明仁（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於110年2月19日因意識昏迷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、安泰醫療社團法人安泰醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明及身分證影本為證，相對人並於111年4月15日於醫院由鑑定人 黃文翔 醫師進行鑑定會談，經鑑定人鑑定結果認：個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。個案目前已處於昏迷狀態（深度失智狀態），因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可判定為無意思能力，無法獨力處理個人事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，建議該個案應已達監護宣告之標準等語，有屏安醫療社團法人屏安醫院111年4月19日屏安管理字第1110001230號函暨所附精神鑑定報告書等件在卷可憑。本院參酌鑑定人之意見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人為相對人之胞姊，相對人之母 廖陳愛仔 、相對人之手足 廖明誠 、 廖于翔 、廖映媛及相對人之子 廖茂能 均同意由其擔任監護人，有親屬會議紀錄足憑，可見相對人至親認同由聲請人擔任監護人，是由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，最能符合相對人之利益，尚無選任程序監理人評估監護人選之必要，爰選定聲請人為監護人。另依前揭規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌關係人廖映媛為相對人之胞姊，其願意會同開具財產清冊，有前揭親屬會議紀錄及同意書足稽，爰併指定關係人廖映媛為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年5月6日
家事法庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年5月6日
書記官黃佳惠