臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第161號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 梁文昀
被告曾和東
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國112年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣13萬434元，及自民國96年4月27日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣2萬4,637元，及自民國96年4月27日起至
清償日止，按週年利率百分之12.99計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀及本件言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依法由原告一造辯論而為判決。
二、經核，原告主張被告未依約償還信用卡帳款及借款之事實，業據提出起訴狀所附之文件資料為證，而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真正。至於借款部分之利息利率，檢視原告提出之代償金約定書，被告係勾選申請B方案，該方案之約定年利率應為12.99%，比對此筆帳務明細所載目前利率亦同為12.99%，是以此筆欠款之利息利率應以此為據，超過部分之利息請求，即難准許，附此敘明。
三、從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官朱鈴玉