臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第463號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 李昌峻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬壹仟玖佰零貳元，及自民國一○
九年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九八計
算之利息，暨自民國一○九年六月十六日起，其逾期在六個月以
內者，按年息百分之一點四九八，逾期超過六個月者，按年息百
分之二點九九六計算之違約金，每次違約連續收取期數以九期為
限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾參萬壹仟玖佰零貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國108年9月24日向伊借款新臺幣（
下同）46萬元，以每月為1期，共分84期攤還本息，並約定
借款利率為14.98％，如逾期還款，逾期在6個月以內者，
按借款利率10％；逾期超過6個月按借款利率20％計算違約
金，每次違約連續收取期數以9期為限。詎被告未依約清償
，依契約約定全部債務視為到期，被告迄今仍積欠如主文第
1項所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項及第250條第1項分別定有明文。查，本件原告主
張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款契約書、
攤還收息記錄查詢單等件為證（見本院卷第11至19頁），又
被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或
提出準備書狀就上開情事為爭執，依民事訴訟法第280條第
3項、第1項之規定，已視同自認，則原告本於消費借貸之
法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息
暨違約金，即有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第
427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，
得免為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第
2項，判決如主文。
中華民國110年5月10日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
按他造當事人之人數附繕本。
中華民國110年5月10日
書記官吳語杰