臺灣臺北地方法院95年度抗字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第43號民事裁定

裁判日期：民國95年01月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第43號抗告人甲○○
乙○○相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 蘇燕輝 上列當事人間請求本票准許強制執行事件，抗告人對於民國九十四年十一月十八日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人提起抗告陳稱消費借貸款金額有誤云云，屬於實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國95年1月20日
民事第六庭審判長法官吳光釗
法官郭美杏法官邱琦以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國95年1月20日
書記官池東旭