臺灣高雄地方法院94年度訴字第1862號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1862號刑事判決

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：業務過失致死等

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第1862號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○男43歲上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1315號），嗣於本院行準備程序中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。又違反事業單位工作場所發生死亡職業災害時，雇主應於二十四小時內報告檢查機構之規定，處拘役壹拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告丙○○既為雇主，原應注意維護受僱者工作環境之安全，竟疏於注意未能提供適當之合梯，致發生被害人死亡之結果，使被害人家屬承受喪失親人之痛苦，故犯罪所生之損害甚重，惟被告係小規模之環境衛生及污染防治服務業，且智識程度不高，若主管機關未能有效實施勞工安全衛生教育訓練，則其平時即缺乏安全衛生教育知識，致影響其工作習慣，而忽視工作環境之安全，而犯後其已坦承疏失，並盡力賠償被害人家屬而已與被害人家屬達成和解，此業經被害人之妻乙○○○到庭陳明，故其犯後態度良好等，及其他一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。又被告並無前科而未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，經此論罪科刑之教訓，應能心生警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，勞工安全衛生法第32條第2項第2款，刑法第11條前段、第276條第2項、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本件經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年6月30日
鳳山刑事第2庭
法官邱明弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官陳掌珠中華民國94年6月30日附錄本判決論罪之法條：
刑法276條第2項：
從事業務之人，因業務上之犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
勞工安全衛生法第28條：
事業單位工作場所如發生職業災害，雇主應即採取必要之急救﹑搶救等措施，並實施調查﹑分析及作成紀錄。
事業單位工作場所發生左列職業災害之一時，雇主應於二十四小時內報告檢查機構：
一發生死亡災害者。
二發生災害之罹災人數在三人以上者。
三其他經中央主管機關指定公告之災害。勞工安全衛生法第32條：
有左列情形之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金：
一違反第5條第1項或第8條第1項之規定，致發生第28條第2項第2款之職業災害。
二違反第10條第1項、第20條第1項、第21條第1項、第22條第1項或第28條第2項、第4項之規定。
三違反主管機關或檢查機構依第27條所發停工之通知。法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。機關或檢查機構許可，不得移動或破壞現場。