裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年嘉簡字第342號刑事判決
裁判日期：民國98年03月16日
裁判案由：竊盜
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度嘉簡字第342號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第7號），本院逕以簡易判決如下：
主文乙○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。惟證據並所犯法條欄第2行「告訴人 黃國昭 」，應更正為「告訴人甲○○」。
二、新舊法之適用：被告行為後，刑法業已修正，經比較新舊法後，以舊法對於被告較為有利（理由詳如附表），應適用舊法之規定。
三、被告之行為在96年4月24日之前，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑。
四、適用之法條：
㈠、刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡、刑法第2條第1項前段、第320條第1項、（修正前）第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國98年3月16日
嘉義簡易庭法官林信旭上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年3月16日
書記官賴琪玲附錄法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──┬───────────┼──┼───────────┬┐││41│新條文│ˇ│⒈舊刑法第四十一條第│││││Ⅰ犯最重本刑為五年以││項前段規定，犯最重│││││下有期徒刑以下之刑││刑為五年以下有期徒│││││之罪，而受六個月以││以下之刑之罪，而受│││││下有期徒刑或拘役之││個月以下有期徒刑或│││││宣告者，得以新臺幣││役之宣告，因身體、│││││一千元、二千元或三││育、職業、家庭之關│││││千元折算一日，易科││或其他正當事由，執│││││罰金。但確因不執行││顯有困難者，得以一│││││所宣告之刑，難收矯││以上三元以下折算一│││││正之效，或難以維持││，易科罰金（依罰金│││││法秩序者，不在此限││鍰提高標準條例廢止│││││。││第二條規定，就其原│││││Ⅱ前項規定於數罪併罰││數額提高為一百倍折│││││，其應執行之刑未逾││一日，即銀元一百、│││││六月者，亦適用之。││百、三百元折算一日│││││││換算成新台幣即三百│││││││六百、九百元折算一││││├───────────┼──┤）。修正後則提高為│││││舊條文││新台幣一千、二千、│││││Ⅰ犯最重本刑為五年以││千元折算一日，比較│││││下有期徒刑以下之刑││舊法之適用結果，以修││││之罪，而受六個月以││正前之規定，較有利於││││下有期徒刑或拘役之││行為人，應新刑法第二││││宣告，因身體、教育││條第一項之規定，應適││││、職業、家庭之關係││用修正前之規定。（最││││或其他正當事由，執││高法院九十五年第八次││││行顯有困難者，得以││刑事庭會議決議參照）││││一元以上三元以下折││。││││算一日，易科罰金。││⒉新法施行前犯併合處罰││││但確因不執行所宣告││數罪中之一罪，且該數││││之刑，難收矯正之效││罪均該當刑法第四十一││││，或難以維持法秩序││條第一項得易科罰金之││││，不在此限。││規定者，其新舊法之適││││Π併合處罰之數罪，均││用：││││有前項情形，其應執││新刑法施行法第三條之││││行之刑逾六月者，亦││一第三項規定，於九十││││同。││四年七月一日刑法修正││││││施行前犯併合處罰數罪││││││中之一罪，且該數罪均││││││符合第四十一條第一項││││││得易科罰金之規定者，││││││適用九十年一月四日修││││││正之刑法第四十一條第││││││二項規定，即適用舊刑││││││法第四十一條第二項之││││││規定（即應執行之刑逾││││││六月者，應得易科罰金│││││││），以刑受刑人。│└┴─┴──┴───────────┴──┴────────────┘