宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第10264號
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 梁懷德
被 告 詹覺輝
上列當事人間100年度北簡字第10264號清償債務事件，於中華
民國100年10月27日言詞辯論終結，同年10月31日下午5時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟零玖拾捌元，及自民國一百
年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬叁仟零玖拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告詹覺輝經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年12月19日向原告請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之
債務，負全部給付責任。被告至100年4月23日止累積消費
記帳即本金新臺幣（下同）183,098元未為給付，依約另應
給付自最後繳款截止日100年4月23日之翌日起至清償日止
，按年息20％計算之利息，為此提起本件訴訟，並聲明如主
文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書及約定條款、持卡人計息查詢、客戶消費明細表、銀
行公會債務協商作業等件為證，而被告已於相當時期受合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從
而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元