內湖簡易庭100年度湖簡字第728號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第728號
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 杜明憲
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國100年10月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟貳佰伍拾壹元，及自民國九
十七年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件係因兩造間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依信用
卡申請書背面約定條款第8條第1項之約定，兩造合意由本
院管轄，是依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院
，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於民國94年10月24日與原告成立信用卡契約，
同意遵守約定條款，依約被告領用信用卡後即得持卡於各特
約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪
失期限利益外，應另行給付原告按年息19.69%計算之利息，
另按前述利率加計10%違約金。查被告自94年11月13日起至
95年8月1日止，陸續使用卡號：0000-0000-0000-0000之
信用卡於特約商店內消費簽帳，然未依約給付應付帳款，嗣
被告申請債務協商，惟至99年11月10日最後一次繳款後即毀
諾未再依協商約定還款，依債務協商約定應回歸原契約辦理
，經原告將被告先前依協商內容給付之款項按法定抵充順序
抵充所欠帳款後，至97年9月9日止，被告尚有新臺幣（下
同）184,251元之消費帳款及按前述約定計算之利息、違約
金未支付，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第一項所示之金額及利息等語，並聲明如主文第一項所示
。被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出與所述相符之信用卡申請書、約
定條款、消費、費用及利息明細、繳款明細各1份為證，核
與其所述情節相符，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，自
堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關
係，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,990元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國100年10月28日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月28日
書記官陳宜軒