臺灣桃園地方法院99年度易緝字第26號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年易緝字第26號刑事判決

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度易緝字第26號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲0000000.上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（86年度偵字第10726號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：甲0000000000000意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，自民國86年7月15日起至同年8月4日止，連續在桃園縣○○鄉○○路22之1號國興機電股份有限公司內，竊取國興公司所有之電鉋機、鏍木機、電鑽、手提砂輪機等物，得手後供自行使用，嗣於同年8月4日下午7時20分許，在桃園縣○○鄉○○街○○○巷○○號3樓為警查獲。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項定有明文。本條規定係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日刑法部分條文修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（參見最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨）。查被告行為後，刑法第80條關於追訴權消滅時效之規定，修正前刑法第80條原規定：「追訴權，因下列期間內不行使而消滅：㈠死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。㈡3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。㈢1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。㈣1年未滿有期徒刑者，3年。㈤拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」，而修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：㈠犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。㈡犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。㈢犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。㈣犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」茲本案被告涉犯之刑法320條第1項竊盜罪，其法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或銀元500元以下罰金，是依修正前刑法第80條之規定，追訴權時效期間為10年，修正後之刑法第80條則將追訴權時效期間提高為20年，經比較新舊法之結果，自以被告行為時之修正前刑法第80條規定對被告較為有利，是依修正後刑法第2條第1項前段之規定，本案應適用被告行為時之修正前刑法第80條規定。又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條定有明文。再按，已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。
所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言（司法院大法官會議釋字第138號、釋字第123號解釋意旨參照、最高法院82年9月
21日第10次刑事庭會議決議意旨）。
三、經查，本案被告所涉犯行為時之刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，其最高法定刑為5年以下有期徒刑，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第1款規定為10年，且其行為時間係自86年7月15日迄至同年8月4日止。嗣本案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於同年8月6日開始偵查後，在同年8月8日提起公訴，於同年8月14日繫屬本院，後因被告逃匿，經本院於86年9月30日發布通緝，致審判之程序不能開始迄今等情，有臺灣桃園地方法院檢察署收案戳、85年度偵字第10726號起訴書、本院86年桃院華刑真緝字第842號通緝書、本院收案戳等件在卷可稽。是以，本案追訴權之時效應自86年8月4日起算10年，並加計因通緝而停止之2年6月，另因開始實施偵查之日即86年8月6日起至本院發佈通緝之前1日即
86年9月29日止之1月24日期間，除86年8月8日起訴之翌日（9日）起至同年月13日即係屬本院之前1日止此5日期間因未進行任何偵、審作為，時效自應進行而須扣除外，餘1月又19日期間既在偵查或審理中，追訴權並無不行使之問題，時效自應停止進行，故應加計。綜上，本案追訴權時效自被告犯罪行為終了日即86年8月4日起算，分別加計本案追訴權時效期間10年、因通緝而停止期間即2年6月、前揭不生時效進行之期間即1月又19日後，其追訴權時效應於99年3月22日即告完成。被告被訴竊盜罪嫌之追訴權時效，業已完成，惟被告迄今仍未緝獲歸案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，其所犯上開罪嫌之追訴權既已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國99年3月26日
刑事第十一庭審判長法官蔡榮澤
法官吳宗航法官汪曉君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官楊晴文中華民國99年3月26日