士林簡易庭95年度士簡字第123號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　95年度士簡字第123號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國95年4月7日
言詞辯論終結，並於同年月14日下午4時0分，在本院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
　　　　　法　官　莊明達
　　　　　書記官　陳淑蘭
　　　　　通　譯　宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬伍仟柒佰叁拾陸元。
被告應將門牌號碼台北市○○○街○段○○○號2樓房屋遷出並返還
予原告，暨自民國九十五年三月二十三日起，至被告遷出之日止
，按月給付原告新台幣壹萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國94年5月15日起，向原告承租其所有
門牌號碼為台北市○○○街○段○○○號2樓之房屋（下稱系爭
房屋），約定租賃期間至96年5月14日為止，每月租金為新
台幣（下同）14,000元，雙方並簽訂書面租賃契約。嗣被告
所開立發票日期分別為95年1月15日、95年2月15日，金額各
為14,000元之用以支付租金之支票，提示後均退票，故被告
遲付租金之總額已超過2個月之租額，爰基於民法第455條之
規定，請求被告將系爭房屋遷出並返還予原告，及自94年12
月15日起，至被告搬出之日止，按月給付14,000元等語。
三、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、房屋稅繳款書
、支票及退票理由單均影本為證，被告經合法通知無正當理
由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告
之主張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、
第2項前段定有明文。本件原告以被告遲付租金總額已達2個
月以上之租額為由，於起訴狀載明對被告為終止系爭租約之
意思表示，並當庭表明以該起訴狀繕本送達被告之日，為終
止系爭租賃契約意思表示之通知，堪認系爭租約已於該意思
表示合法送達被告之95年3月22日發生終止效力。
五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段規定甚明。系爭租賃契約關係既已合法終止，則原告訴
請被告遷讓交還系爭房屋，於法有據。又原告依據系爭租約
之約定，請求被告給付所積欠之租金（即94年12月15日起，
至95年3月22日為止）為45,736元（14,000*3+14,000/30*8=
45736），亦屬有據，應予准許。
六、次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質
不能返還，應償還其價額，同法第179條、第181條但書亦分
別規定甚明。被告自租約終止後之95年3月23日起，無法律
上之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用，因而
受有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用
他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，
因此，原告依不當得利之規定，請求被告給付原告自95年3
月23日起，至遷出並返還系爭房屋之日止，按月給付相當於
租金之利得14,000元，亦為法之所許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　14　　日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法　官　莊明達
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明判
決違背法令之上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　14　　日