臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第732號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國95年3月31日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟肆佰叁拾陸元，及自民國九十五
年三月二十一日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用被告負擔其中新台幣柒佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國93年7月10日上午10點25分許，向訴
外人嘉賓小客車租賃有限公司承租車牌號碼車牌號碼00-000
0號自小客車（下稱：甲車），並於當日晚上11時許，駕駛
甲車，沿幽雅路西向東倒車至18號前，因疏未注意其他車輛
，致撞損由原告所承保，臨時南向北停放於該路段之車牌號
碼00-0000號自用小客車（下稱：乙車）左前車角，原告已
依保險契約賠付該車之必要修復費用新台幣（下同）20,884
元（其中工資為15,860元，零件為5,024元），爰依保險法
第53條第1項之規定，代位行使民法第191條之2前段、第196
條之請求權，訴請被告賠償上開金額，及自起訴狀繕本送達
翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語
。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之汽車租賃約定書、保
險證、行車執照、估價單、統一發票、車損照片及汽車險賠
款收據暨同意書均影本為證，並有本院依職權調取之交通事
故調查報告表、補充資料表、談話記錄及車損照片在卷可稽
，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應
認原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查乙車於88
年10月20日領照使用，現以20,884元修復，其中零件為5,02
4元，工資為15,860元，此有原告提出之行車執照、統一發
票均影本為證，應認係真正。關於更新零件部分之請求，應
以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月
者，以月計。據此計算，乙車於93年7月10日碰撞受損，乙
車折舊年數為四年九月，再依行政院公布之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，乙車依定率遞減法每年應折舊千
分之三百六十九，乙車之修復費用其中零件部分為5,024元
，扣除折舊後應為576元（5,640－4,448＝576），加上工資
15,860元，本件原告所承保之乙車因車禍所支出之修理費用
，應以16,436元為必要。
五、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，本件原告基於保險代位以及民
法第191條之2、第196條之規定，請求被告給付16,436元，
及自起訴狀繕本送達翌日即民國95年3月21日起，至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 4 月 14 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官馬正峰
中 華 民 國 95 年 4 月 14 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
被告負擔四分之三：750元
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：5,024X0.369＝1,854
第二年折舊金額：（5,024－1,854）X0.369＝1,170
第三年折舊金額：（5,024－1,854－1,170）X0.369＝738
第四年折舊金額：（5,024－1,854－1,170－738）X0.369＝466
第五年折舊金額：（5,024－1,854－1,000－000－000）X0.369
X9/12＝220
應扣除之折舊金額總和：1,854＋1,170＋738＋466＋220＝4,448
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。