宣 示 判 決 筆 錄 94年度士保險簡字第2號
原 告 丁○○○保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國95年3月29日言詞辯論
終結，於中華民國95年4月14日下午4時，在本院士林簡易庭第一
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 洪慕芳
書記官 夏珍珍
通 譯 郭素華
朗讀案由到場當事人：均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟柒佰零柒元，及自中華民國
九十四年三月四日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。又，被告係法國人，本件係依侵權行為而涉訟，侵權行為
地在我國，依涉外民事法律適用法第9條第1項規定，關於由
侵權行為而生之債，依侵權行為地法。是本件準據法為我國
法，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年3月8日，駕駛車牌號碼00-0000
號自小客車（下稱甲車），行經台北市○○○路○○○巷○號路
口，因左方車未讓右方車先行之過失，致碰撞原告承保由訴
外人甲○○駕駛之車號00-0000號自小客車（下稱乙車），
乙車因而受損，原告已依保險契約賠付被保險人修理費用新
臺幣（下同）189,464元（其中工資為51,174元，零件為
138,290元），該部分原告自得依保險法第53條、第191條之
2、第196條規定請求被告賠償，爰請求被告賠償189,464元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息等語。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，其之前到場辯稱：其行至
交岔路口有暫停，看見沒有來車才通過，車禍之發生係因訴
外人甲○○駕駛車速過快，且欲右轉，所以才發生碰撞云云
，資為抗辯。
四、查原告主張之右述事實，業據提出毀損車輛照片5幀、統一
發票、估價單、理賠申請書各一份為證，並經本院依職權向
台北市政府警察局交通警察大隊調閱本件車禍相關之道路交
通事故調查報告表、談話紀錄表、現場照片核閱無誤。被告
雖否認對於車禍之發生有何過失，並以前詞置辯云云，惟按
民法第191條之2規定「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動
力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害。但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此限
」，本條為舉證責任倒置之規定，亦即，被害人請求動力車
輛之駕駛人損害賠償時，應證明其損害係駕駛人使用該動力
車輛時侵害其權利而發生，被害人對於駕駛人於交通事故之
發生，是否有過失，則不待舉證，駕駛人如能證明「於防止
損害之發生，已盡相當之注意者」，始能免負賠償責任。本
件被告係駕駛車輛行進中損害原告承保之乙車，依前開規定
，除非被告能證明其防止損害之發生已盡相當之注意，否則
即應負損害賠償責任。查被告並未能證明其對於防止損害之
發生，已盡相當之注意，依前開規定，自應負損害賠償責任
。
五、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條分別定有明文；又按物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院
77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查乙車於90年12月
21日領照使用，現以189,464元修復，其中零件為138,290元
，工資為51,174元，此有原告提出之行車執照、統一發票、
估價單均影本為證，應認係真正。關於更新零件部分之請求
，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營
利事業所得稅查參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款
規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以月計。據此計算，乙車於
91年3月8日碰撞受損，折舊年數為3月，再依行政院公布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，乙車依定率遞減
法每年應折舊千分之三百六十九，乙車之修復費用扣除折舊
後應為125,533元（詳如附表），加上工資51,174元，原告
承保之乙車因車禍所支出之修理費用，應以176,707元為必
要。
六、從而，原告因保險法第53條代位之規定，而依前述侵權行為
損害賠償請求權請求被告賠償176,707元，及自起訴狀繕本
送達翌日即94年3月4日起至清償日止按年息百分之五計算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許；超過部分之請求，於
法無據，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為判決，
爰就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。又，原告敗訴部分
，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 95 年 4 月 14 日
士林簡易庭
法官洪慕芳
中 華 民 國 95 年 4 月 14 日
書記官 夏珍珍
（得於20日內上訴）
附表：零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
折舊金額：138,290×0.369×3/12＝12,757
扣除折舊後之零件金額為138,290－12,757＝125,533