臺灣高等法院花蓮分院97年度聲字第213號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院97年聲字第213號刑事裁定

裁判日期： 民國 97年11月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定97年度聲字第213號聲明異議人即受刑人之配偶甲○○受刑人乙○○上列聲明異議人因其配偶即受刑人乙○○重利等執行案件，對於臺灣臺東地方法院檢察署檢察官執行之指揮（案號：臺灣臺東地方法院檢察署96年度執字第1332號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人之配偶即受刑人乙○○，因有右側舌部麟狀上皮細胞癌第2至3期（俗稱口腔癌），於行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院（下稱榮民總醫院）施行切除手術，嗣民國（下同）96年1月28日出院後，前往財團法人振興復健醫學中心（下稱振興醫院）追蹤治療。又受刑人於振興醫院接受之「高壓氧治療」住院療程，係經醫生囑咐需控制其病情，以免病情擴散而為之，是受刑人高度仰賴「高壓氧治療」，避免病情復發；且受刑人之血壓偏低，有昏厥休克之危險，顯不適入監執行。而臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以向榮民總醫院函查之結果，逕認受刑人目前執行並無生命危險，於97年9月25日將受刑人送監執行。惟受刑人於榮民總醫院手術後，其後之復健治療均在振興醫院進行，榮民總醫院之函查結果，非受刑人目前之身體情狀，臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以此為由，而仍執行受刑人之徒刑宣告，難以令人甘服。聲明異議人為其配偶，恐受刑人癌症復發危及生命，故請求准予停止受刑人之執行，以維權益云云。
二、按受徒刑之諭知，而現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行，刑事訴訟法第467條第4款固定有明文。惟查：聲明異議人及受刑人於檢察官通知受刑人到案執行時，即曾提出榮民總醫院診斷證明書、振興醫院診斷證明書，陳明受刑人因罹患前述疾病，而於上開醫院接受手術及治療。故臺灣臺東地方法院檢察署檢察官乃向振興醫院函詢：受刑人目前是否仍於該院接受高壓氧治療，若將其送監服刑，有無生命危險；以查明受刑人有無現罹疾病，恐因執行而不能保其生命情形。經該院函覆：受刑人因口腔癌術後問題至本院作高壓氧治療，目前並無因此疾病與接受高壓氧治療與否引發立即生命危險，但需長期定期追蹤病情有無變化，有該院97年8月29日97振醫字第1067號函在卷可稽。因之臺灣臺東地方法院檢察署檢察官乃未准許暫緩執行之聲請，而於97年9月25日將受刑人送監執行等情，經本院調閱臺灣臺東地方法院檢察署96年執字第1332號卷查明無訛。足見臺灣臺東地方法院檢察署檢察官就受刑人之身體狀況，並非以向榮民總醫院之函查結果為據；是聲明異議意旨所指：「臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以向榮民總醫院函查之結果，逕認受刑人目前執行並無生命危險」、「受刑人於榮民總醫院手術後，其後之復健治療均在振興醫院進行，榮民總醫院之函查結果，非受刑人目前之身體情狀」等情，顯與上揭執行卷內資料不符。
三、綜上各情，受刑人之病情，尚與恐因執行而不能保其生命情形未符。則臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於查明受刑人之身體狀況後，依法將受刑人送監執行，其執行之指揮自無不當。本件聲明異議人對檢察官執行之指揮聲明異議，經核並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國97年11月10日
審判長法官何方興
法官林鳳珠法官林德盛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉妙娘中華民國97年11月10日